Кроме того, из-за унификации выводов мы игнорируем малоинтересные, хотя, возможно, и важные детали. Сюда подходит выражение «Ночью все кошки серы». Помните фильмы о детективах, которые часами прокручивают видео с показания свидетелей, а потом неожиданно приходят к новой версии? Каков ход их размышлений? «Свидетельница сказала то-то и то-то. Раньше мы понимали это определенным образом, но она также говорила то-то и то-то, а вместе эти две фразы могут подтвердить нашу новую версию». Так следователь преодолевает унификацию памяти.

В случае конкретизации память удерживает только то, что соответствует одному важному событию и игнорирует альтернативы. А в случае унификации все базируется на некой большой тенденции и игнорируются индивидуальные характеристики.

Таким образом, мы не только самопроизвольно забываем что-то важное, но и не фиксируем моменты, которые наша память, опять-таки самопроизвольно, считает неважными. Так что «пробелы» бывают разные![5]

Заполнение «пробелов»

С забывчивостью еще можно было как-то бороться, если бы не способность памяти самопроизвольно восполнять пробелы. Один мой знакомый заключал очень сложную сделку на финансовом рынке. В этот момент цены на нем менялись несколько раз, и участники операции неоднократно пересчитывали стоимость продукта. Когда они наконец договорились, клиент предложил на выбор несколько юридических лиц, от имени которых он может совершить сделку. Мой знакомый проверил, на кого из них оформлены документы, и сделка состоялась. На следующий день разгорелся скандал: хотя знакомому казалось, что он согласовал сделку с правильным юридическим лицом, в документах, подготовленных клиентом, фигурировало другое, неправильное.

Знакомый был очень возмущен тем, что клиент говорит неправду, хотя он несколько раз повторил ему правильное название юридического лица. Поскольку сделки на финансовых рынках осуществляются на телефонных линиях, позволяющих записывать разговоры, мой знакомый отправился прослушивать запись своей беседы с клиентом. Каково же было его удивление, когда он услышал свой собственный голос, произносящий неправильное название юридического лица! Но он-то был уверен, что сделал все правильно! С тех пор мой знакомый перестал верить в точность своей памяти и вообще боится что-либо утверждать, не перепроверив себя.

Такие истории вполне дают нам право прощать других за неточности в изложении. Часто люди искренне заблуждаются. А к детям это относится абсолютно напрямую, так как им сложно отличить фантазии от реальности, а также понять суть вашего вопроса. Поэтому, в зависимости от его постановки, они вполне искренне могут дать вам абсолютно разные ответы.

Искажение прошлого

В 1957 году профессор Л. Фестингер предложил теорию когнитивного (познавательного) диссонанса. Суть этого явления в том, что между нашими убеждениями / предположениями и реальностью возникает внутренний конфликт, и, пытаясь его избежать, подсознание «подстраивает» факты. Например, инвестор, который своевременно не принял решение и потерял деньги, попытается объяснить свои неудачи тем, что с опозданием получил финансовые рекомендации, хотя раньше никогда ими не пользовался.

Другой пример. Лидер религиозной секты убедил своих последователей, что ему стало известно о близости конца света, но, согласно полученному им сообщению из космоса, инопланетяне готовы спасти лишь тех из них, кто в этот день придет в определенное место. Группа людей во главе с лидером отправляется именно туда, а инопланетяне все никак не появляются. Затем проходит и тот момент, когда должен был состояться конец света. В конце концов лидер доводит до своих последователей новую информацию: он получил еще одно послание из космоса, который вознаградил их веру тем, что отменил конец света. Наступает всеобщее ликование.