Следующим утром судья объявила судебное заседание продолженным и сообщила, что свидетеля Иванову не удалось найти по месту ее жительства. Неожиданно она обратилась к присутствующим в зале с вопросом, нет ли среди них односельчан Надежды Ивановой.

– Это Надьки-то? Да знаем мы ее, – послышалось в зале.

– Только вы не все вместе, – попросила судья. – Может, кто-нибудь один расскажет?

Поднялась молодая женщина: – Ну, мы, вроде как, подруги …были…

– Почему были? Поссорились, что ли? – судья внимательно смотрела на женщину.

– Уехала она. Давно. Вроде как, она путевку выиграла в лотерею. Путевку на Кавказ. Уехала. И написала с Кавказа, что парня там встретила. Интересного. И замуж там вышла. После этого она мне больше писем не присылала. Давно это было. Около года прошло. Да.

Судья задумчиво вертела ручку в правой руке. – Спасибо. Садитесь. Сейчас мы допросим другого свидетеля. В зал приглашается ранее не заявленный свидетель.

В зал вошёл следователь Вячеслав Антонович.

Судья: – Вячеслав Антонович, вы первоначально проводили следствие по делу?

Свидетель: – Совершенно верно. Как только в прокуратуру поступили сведения о смерти Колосова Валерия, я возбудил уголовное дело по факту его гибели, принял его к своему производству и произвел первоначальные следственные действия: назначил судебно-медицинскую экспертизу, осмотрел машину, на которой его привезли в больницу.

Судья: – Но в деле отсутствует протокол осмотра автомашины. Как это понимать?

Свидетель: – К сожалению, я не могу ответить на этот вопрос. Могу только пояснить, что это произошло не по моей вине.

Судья: – Что было установлено при осмотре автомашины?

Свидетель: – В машине были следы крови, по группе совпадающей с группой крови погибшего. Расположение следов было такое: немного крови было на переднем сиденье справа от водителя. Гораздо больше крови было на заднем сиденье. Кроме того, в машине был обнаружен свитер, сильно пропитанный кровью той же группы. Кому принадлежит свитер, установить не удалось. Автомашина была в угоне. Причастность владельца автомашины и членов его семьи к исследуемым событиям проверялась. Никакого отношения к этим событиям они не имеют. Все материалы находятся в надзорном производстве.

Судья: – Почему такое первоначальное следственное действие, как осмотр места преступления был произведен только на четвертые сутки?

Свидетель: – Мы вообще сначала не знали, где получил ранение Колосов, и никак не связывали это событие с деревней, где проходила свадьба. Совершенно случайно при осмотре автомашины во дворе прокуратуры понятым оказался житель этой деревни. Увидев машину, он засомневался, не на ней ли в деревню приезжали хулиганы громить свадьбу, потом рассказал своему соседу, который вроде бы внимательно рассматривал тем вечером машину. Они позвонили мне из деревни, рассказали о своих сомнениях и попросили разрешения приехать вместе и осмотреть эту машину еще раз. И когда посмотрели, подтвердили, что это та самая автомашина. Они же назвали одного из парней, которые были там вместе с Валерием. После этого и был произведен осмотр места происшествия.

Прокурор: – В протоколе осмотра записано, что вы обнаружили между забором и дорогой только капли крови. Вы не допускаете, что в течение четырех суток прошел дождь и смыл большую часть крови?

Свидетель: – Такого я не допускаю. Мы обнаружили кровь только на траве. Если бы прошел дождь, то он смыл бы кровь с травы.

Прокурор: – А нож вы искали?

Свидетель: – Да, нож мы искали и на обочине дороги, по 50 метров в обе стороны от следов крови, и на дороге, и в огородах за забором. Но найти нам его не удалось.