Государственный субъект должен стремиться выдержать оптимальное соотношение между регулированием деятельности первичных хозяйственных звеньев (как фактором уменьшения неопределенности деятельности и, соответственно, стабилизации развития экономики) и свободной их деятельности (как гарантии самонастройки хозяйства на удовлетворение постоянно возникающих новых потребностей и насыщения рынка разнообразной конкурентоспособной продукцией)[59].

Следовательно, государственное планирование необходимо рассматривать как неотъемлемую часть регулируемого рынка, что ни в коей степени не противоречит принципам его функционирования. Правда, оно существенным образом отличается от директивного планирования командно-административной системы и наполняется новым содержанием.

Во-первых, планирование выступает не обязательным, а необходимым, дополняющим другие элементы трансформационной экономики инструментом управления хозяйством. В соответствии с этим отсутствует необходимость в «сквозной» системе планирования, объединяющей все уровни управления в единую, жестко заданную систему; каждый уровень хозяйства должен иметь свою систему планирования, определяемую сферой влияния и ответственности того или иного органа управления.

В хозяйственной системе, непосредственно связанной с удовлетворением социальных и культурных потребностей людей, имеются четыре основных уровня управления (рис. 4.1):

• национальный;

• регионально-отраслевой;

• территориальный;

• первичный (организация).

Естественно, уровни управления взаимосвязаны через определенные параметры функционирования, которые, однако, не носят друг для друга директивного характера (исключая отдельные случаи в законодательном порядке). Объединение регионального и отраслевого уровней управления вполне оправдано по причине их тесной взаимосвязи.

Отраслевая структура региона является основополагающим фактором, оказывающим существенное влияние на все стороны жизнедеятельности региона, а следовательно, и на формирование его концепции социально-экономического развития. Безусловно, отраслевая принадлежность играет важную роль в отражении многих параметров жизнедеятельности предприятия, но в то же время необходимо признать, что в вопросах социальной деятельности предприятия и ее оценки со стороны общества отраслевая принадлежность не является столь доминирующей. Общество склонно сопоставлять предприятия не по отраслевому признаку, а прежде всего по социальным параметрам – таким, как степень социальной защиты работников, уровень организации и оплаты труда, условия труда, наличие объектов социальной инфраструктуры, угроза экологической ситуации и т. д.

На основе такой взаимосвязи должны обеспечиваться единство системы планирования и соотнесенность планов друг с другом, которые, в свою очередь, должны обеспечиваться прежде всего едиными принципами и методами планирования, а также единой информационной базой; в нее, в частности, должны входить концепция социально-экономического развития страны, приоритетные направления социально-экономического развития отдельных отраслей и регионов, единая система показателей.

Рис. 4.1. Взаимосвязь уровней управления

Во-вторых, в период трансформационной экономики в нашей стране должна существенно измениться функция планирования у первичного звена управления (организации).

При директивном планировании организация получала все данные для работы от вышестоящих органов, и задача плановых служб состояла в распределении плановых заданий среди подразделений и контроле за их выполнением. Теперь же руководство организации само ответственно за планирование ее деятельности, организацию работы, снабжение сырьем, а главное – реализацию готовой продукции. Более того, особую важность приобретает не только текущее, но и перспективное (стратегическое) планирование, определяющее стратегическое направление развития организации и долгосрочное распределение средств.