По мысли Президента, реализация указанных идей возможна только при деятельном участии граждан России в их обосновании, укоренении и самой реализации.

Изучение процессов и рычагов управления в условиях различных социологических реалий, возникающих в обществе, сложилось в определенную науку управления, стремящуюся выразить эффективный стиль и метод управления, его особенности, указать преграды, препятствующие эффективному управлению и их нейтрализацию, дать верный ориентир успешного повышения производительности труда, процветания организации, территории государства или государства в целом.

Обширность тематики и сложность проблем не могло не сказаться на различии подходов в решении проблем управления. Наличие множества школ и подходов, решающих проблемы управления и дающих разнообразие теоретических моделей управления, доходящих до их полярности, обилие используемых терминов, разнообразие интерпретаций этих терминов при отсутствии источников и литературы, четко излагающей накопленные знания не в бессвязном виде, позволяют охарактеризовать данную науку как «джунгли управленческой теории» (Г. Кунц).

Тем не менее, нам нужно выделить сущность особенностей социологического подхода различных школ в изучении проблем управления, их последствия и подчеркнуть необходимость учета социогуманитарного фактора при выборе стиля управления.

Чтобы верно и непредвзято вскрыть сущность той или иной имеющейся теории (школы), следует, на наш взгляд, безошибочно и четко определить ее основание. С какой отправной точки начинается созидаться школа, или какой ее взгляд на societas (общество)?

Анализ теоретических баз, их оценка с учетом реалий конкретных управляемых территорий, точнее социогуманитарного фактора этих территорий – верный ключ к выбору правильного стиля управления, к успешному развитию территорий.

Итак, рассмотрим сущность теорий, баз, на которых не только выстраивается управление в узком смысле этого слова (управление предприятием), но и в широком – управление урбанизированными комплексами и даже территориями с учетом специфик социально-территориальной системы.

Классическая школа управления. Сердцевину учения этой школы прекрасно выразил один из ее основоположников Ф. Тейлор. Исходя из того, что общество (обычные люди) – это пассивные, ленивые, весьма ограниченные, не стремящиеся к ответственности (безответственные), жадные и т. д. существа, Ф. Тейлор определил, что роста производительности труда и повышения темпов производства можно добиться лишь принуждением, жесткой стандартизацией условий, орудий, методов труда и всей деятельности с предельной централизацией инициативы. По мнению основателя школы, более высокая оплата труда и вознаграждения не могут привести к росту производительности, этому способствует наличие системы штрафов, постоянная угроза увольнения, а также научная организация труда, многочисленные правила, законы и предписания, заменяющие собой суждения индивида и общества в целом и их инициативу. Управленцы, при такой модели управления в социальной системе, есть целенаправленные, жесткие, прагматичные, беспощадные люди-машины.

«Развитие научной организации труда предлагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменяют собой личное суждение индивидуального работника»[38], говорит Ф.У. Тейлор и продолжает: «Для того, чтобы награда оказала надлежащий эффект, поощряя рабочих к проявлению максимального рвения в работе, она должна следовать очень быстро за выполнением самой работы. Очень немного существует людей, способных смотреть больше чем на неделю, в крайнем случае, на месяц вперед и работать изо всех сил в ожидании награды, которую они могут получить к концу этого срока»