Однако следует учесть, что при этом варианте не производятся отчисления в пенсионный фонд со всеми вытекающими положительными и отрицательными последствиями. Такой вариант приемлем для председателя-пенсионера.

Можно рассматривать вариант, который выглядит довольно привлекательно с точки зрения возможности фактического совмещения должности председателя правления с должностью управляющего.

В изменениях к ЖК РФ (п. 3.1 ст. 147) сказано, что «членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом…» Как указывалось выше, в этом случае председатель правления должен выйти из его состава.

Но председателю правления не запрещено быть лицом со статусом индивидуального предпринимателя, с которым товарищество заключило договор на «выполнение деятельности по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда» в конкретном доме. Такая формулировка соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭО) и позволяет уменьшить ставку взносов во внебюджетные фонды.

Предложенное решение легитимно с точки зрения теории управления и совпадает принципами, заложенными в ЖК РФ. Выполнение деятельности по надзору за состоянием и эксплуатацией дома (что соответствует содержанию и ремонту общего имущества дома) может рассматриваться как один из укрупненных блоков всей системы управления МКД, в котором осуществляются принятые органом управления (правлением и его председателем) технические и организационные решения, и эти действия нельзя отождествлять с управлением МКД. Следует учесть, что в данном случае весь экономический блок и блок управления коммунальными услугами остаются за правлением ТСЖ, равно как и полная ответственность за управление МКД в целом.

Указанная точка зрения фактически совпадает с положениями ЖК РФ. Рассматривая способ непосредственного управления МКД (ст. 164 ЖК РФ), собственникам квартир предлагается, как указывалось ранее, заключить с управляющей компанией «договор оказания услуг и/или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества», а не договор управления, хотя в этом случае даже соответствующий поток финансовых ресурсов передается управляющей компании.

Рассмотренное решение требует не только взвешенного подхода к его принятию, учитывающему все обстоятельства и интересы обеих сторон (ТСЖ и председателя правления), но и тщательной проработки и юридического оформления вопросов статуса лица, с которым заключается договор, всех условий этого договора, положения о наемных работниках, если они имеются в ТСЖ, и других вопросов.

Оба варианта находятся в рамках действующего законодательства и не связаны с ограничениями, указанными в п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ.

Однако, как отмечалось ранее, наиболее эффективное управление ТСЖ происходит при обеспечении выполнения председателем правления широкого круга своих обязанностей (фактического совмещения обязанностей председателя правления и управляющего) с соответствующей оплатой труда.

Для обоснования легитимности такого подхода следует сформулировать задачи, от которых зависит решение обозначенной ранее проблемы.

Во-первых, необходимо обосновать легитимность выполнения председателем правления ТСЖ своих полномочий на основании трудового договора.

Во-вторых, надо обосновать легитимность выплаты председателю правления вознаграждения ежемесячно в качестве заработной платы.

В-третьих, следует в круг полномочий председателя правления включить, помимо выполняемых им ранее полномочий, обязанности управляющего.