По мнению Т. М. Федорова и А. П. Хлопецкого: «В советский период, когда государство распоряжалось всеми финансовыми ресурсами, проводилась активная региональная политика. Однако она базировалась на директивных началах и во многом была субъективистской, хотя и декларировались достаточно заманчивые цели – планомерное и пропорциональное развитие ранее отсталых регионов, выравнивание социальных различий. Но с отказом от административно-командной системы старые принципы и методы уже не могли применяться, а новые, основанные на рыночных механизмах, пока используются в очень незначительной степени. Они касаются в основном выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и очень мало направлены на стимулирование экономического развития» [170, с. 324].

Таким образом, сравнительный анализ исторического развития систем управления экономикой региона показал, что исторически сложившийся на сегодняшний день механизм управления экономикой региона работает достаточно эффективно, хотя и не в пользу населения Калининградской области.

Существуют три основных метода управления экономикой: силовой, идеологический и налогово-правовой. Первый традиционно находится в руках силовых органов, куда относится армия, органы внутренних дел и организованная преступность. Идеологическим методом пользуются представители церкви и государства. В советское время роль идеологического аппарата выполняла партия, которая организовывала передачу прав граждан на управление органам государственной власти. Третий метод, налогово-правовой, использует государство для собственного роста.

Силовой метод управления экономикой предполагает наличие вооружения как инструмента воздействия на массы и на распределение производимого продукта. Также как и в дикой природе, наиболее агрессивные особи подчиняют более слабые, заключая соглашение с другими сильными особями, тем самым, создавая механизм распределения зон влияния и находящихся на них ресурсов.

Вторым методом управления экономикой была, есть и будет идеология, способная создавать мотивации для сильных особей. Институтами традиционно контролирующими идеологию, была церковь и наука. Когда накапливаемые человечеством знания стали конкурировать между собой за адекватное отражение реальности, церковь, контролирующая развитие научного знания, пошла на уступки. Соглашение, заключенное в 17 веке постановляло, что «научным является мнение наиболее авторитетных граждан».

Инструментом власти стал алкоголь, который не позволял гражданам достаточно адекватно и трезво оценивать ситуацию в государстве. Другим инструментом стали средства массовой информации.

Третьим методом управления является система нормативно-процессуаль-ного законодательства, закрепляющая возможности поддержания договорных отношений в течение длительного времени. Налоговое законодательство как договор между жителями и государством наиболее древнее из этой знаковой системы общественных норм. Тем не менее в результате его многократного изменения в некоторых странах привело к тому, что традиционно обитающие на некоторых территориях поселения были вытеснены со своих земель, и на традиционный для них промысел и использование ими их ресурсной базы был наложен запрет. Мотивацией идеологии запретов и норм стала конкуренция за доступ к ресурсам, а механизмом – силовая, идеологическая и налоговая политика.

Схематично управление развитием экономики на основе коммуникации, к которой можно отнести и нормативно-процессуальный метод, можно изобразить, как связь между развитием мышления об экономическом развитии, управленческой коммуникации и экономической деятельностью, которая вынуждают нас рефлектировать процессы, развивая новое содержание развития.