2) фальсификации доказательств по уголовному делу дознавателем, следователем, прокурором или защитником (ст. 303 УК РФ);

3) провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ);

4) подкупа потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика (ст. 309 УК РФ).[6]

Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Виды недопустимых доказательств (ч. 2 ст. 75 УПК РФ):

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные лицом в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадках, слухах, предположениях, показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением закона.

Обязанность доказывания – подразумевает обязанность доказывания виновности лица. В силу закона, обязанность доказывания возложена на сторону обвинения. Запрещено перекладывать данную обязанность на других лиц, в частности, на обвиняемого.

Классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и имеет как научное, так и практическое значение.

Критерии классификации:

1) по отношению к предмету доказывания: прямые и косвенные:

а) прямые – прямо указывают на факты предмета доказывания (показания очевидца о том, каким орудием наносились удары жертве). Прямые доказательства в силу прямого указания ст.17 УПК РФ не имеют преимуществ перед косвенными;

б) косвенные – указывают на промежуточные факты, с помощью которых можно сделать вывод о наличии фактов предмета доказывания (обнаружение у подозреваемого вещей потерпевшего). При использовании косвенных доказательств необходимо соблюдать ряд правил: косвенных доказательств должно быть несколько; данные доказательства не должны противоречить друг другу; вся совокупность имеющихся косвенных доказательств должна приводить следователя, дознавателя к единственно верному выводу. В частности, по делу об убийстве совокупностью косвенных доказательств является: отсутствие алиби у подозреваемого, показания свидетеля о том, что незадолго до совершения преступления он видел подозреваемого у дома жертвы, обнаружение у подозреваемого личных вещей убитого. Данная совокупность косвенных доказательств приводит к единственному выводу о причастности подозреваемого к убийству;

2) по механизму формирования: личные и вещественные:

а) личные – исходят от лиц-участников процесса (показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста);

б) вещественные (вещественные доказательства, протоколы, заключение эксперта, иные документы);

3) по источнику: первоначальные и производные:

а) первоначальные – получены из первоисточника (показания очевидца, подлинник документа);

б) производные – получены из «вторых рук» (показания свидетеля, которому очевидец рассказал о событии) При оценке данного вида доказательств необходимо установить источник осведомленности лица, который дает показания с чьих-то слов. При неизвестности такого источника доказательство будет признано недопустимым;

4) по отношению к обвинению: обвинительные и оправдательные:

а) обвинительные – подтверждают виновность лица, отягчают ответственность (наличие следов пальцев рук на орудии убийства);

б) оправдательные – доказывают непричастность лица, смягчают наказание (алиби). Классификация доказательств по данному критерию является в большей степени условной, и один вид доказательств может трансформироваться в другой (ложное алиби – обвинительное доказательство).