Нетрудно убедиться, что только такой систематизированный закон, вобравший в себя около пяти сотен статей, может моделировать уголовно-процессуальные отношения на всех этапах (стадиях) судопроизводства с учетом различных форм его окончания. Лишь в рамках УПК законодатель в состоянии учесть проблемы унификации и дифференциации судопроизводства. Никакой другой нормативный правовой акт из действующих в настоящее время не может определить функции различных субъектов уголовного процесса, последовательность развития его стадий и т.п. Именно в УПК могут быть не только провозглашены цели и задачи уголовного процесса, но и предусмотрены средства и методы их реализации. Эта стройная система норм не должна нарушаться «вторжением» правил из других нормативных правовых актов.

Регулирование уголовно-процессуальных отношений в основном осуществляется нормами УПК. Однако нельзя отвергать регулятивную роль правовых норм, содержащихся в других федеральных законах. К их числу можно отнести законы о статусе судей, о прокуратуре, об адвокатской деятельности, об ОРД, о милиции и др. Эти федеральные законы носят в большинстве своем комплексный характер. Они прежде всего и главным образом посвящены вопросам организации тех или других правоохранительных органов, определению их задач и форм деятельности. И если в указанных федеральных законах имеются нормы, взаимодействующие с УПК, они не могут ему противоречить. Например, регулируя порядок заключения под стражу, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не вступает в противоречие с нормами УПК, а взаимодействует с ними. Аналогичным образом поступает законодатель, принимая очередной комплексный акт о каком-либо другом правоохранительном органе.

В УПК имеются и другие нормы, которые никак нельзя считать только принадлежностью данного федерального закона. Так, определяя компетенцию различных звеньев федеральной системы судов общей юрисдикции, УПК исходит из их построения, данного в Законе о судебной системе. Устанавливая процессуальную компетенцию, например, председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, председателей областных и им соответствующих судов, УПК включает ее в «свою» систему норм или учитывает многие положения судоустройственных законов. При определении процессуальной компетенции носителей прокурорской власти он исходит из того построения прокуратуры, которое дано в законе о прокуратуре.

Отмечая факт формирования норм уголовно-процессуального закона с учетом иных федеральных законов, необходимо подчеркнуть, что и эти «иные законы», в свою очередь, имея уголовно-процессуальное содержание, должны соответствовать нормам УПК (речь идет о законах о прокуратуре, о милиции, об ОРД и т.п.). К сожалению, на практике иногда выявляются противоречия между нормами УПК и нормами других федеральных законов. В той мере, в какой подобные противоречия носят процессуальный характер или направлены на организацию применения уголовно-процессуальных норм, их можно разрешить на базе ст. 7 УПК. Этой статьей определено, в частности, что органы расследования, прокурор и суд не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК, а при установлении несоответствия законов должны принимать решения в соответствии с нормами УПК. В связи с этим необходимо иметь в виду, что УПК является единственным федеральным нормативным актом, специально предназначенным для регулирования уголовно-процессуальных отношений. Потому он и именуется уголовно-процессуальным законом (см., например, ст. 2 – 4, ч. 3 ст. 7, ст. 75, 381 и др.). Не случайно основную массу вопросов всего уголовного процесса в целом и отдельных его этапов (стадий) регулирует именно УПК.