1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

1. Комментируемая статья говорит о случаях, когда преступление совершено вроде и вменяемым человеком, но не совсем. Решается это тоже судебной психиатрической экспертизой, определяющей, мог ли обследуемый все-таки осознавать свои действия и руководить ими, пусть и не в полной мере.

2. С одной стороны, освобождать человека «вменяемого, но не совсем» от уголовной ответственности нельзя, но, с другой стороны, учитывать его странности тоже нужно.

Строго формально часть вторая статьи дает только один вариант – это учитывается только как дополнительный вопрос, стоящий перед судом при вынесении приговора: «надо ли в дополнение к наказанию принудительно лечить осужденного или нет». Но обычно редакция части второй толкуется защитниками просто: «написано же «учитывается», значит это смягчающее обстоятельство». Но это не совсем так – из дословной формулировки этого не следует, а лишь предполагается (принимается желаемое за действительное). Многие суды так и считают – никакого смягчающего здесь нет. Но бывает и обратный подход, когда суды такое расстройство психики «смягчающим» признают, пример см. в сноске[10].

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 328-ФЗ)

1. Состояние опьянения не освобождает от ответственности и смягчающим обстоятельством не является. Наоборот, оно может быть даже отягчающим (ч. 1.1 ст. 63 УК).

2. Из диспозиции статьи мы видим виды опьянения (алкогольное, наркотическое, опьянение от одурманивающих веществ) – вид опьянения может иметь значение.

Например, встречается довольно редкий случай, характерный только для алкогольного опьянения – патологическое опьянение, которое признается случаем невменяемости. Если очень упрощенно, то признаки патологического опьянения таковы – не важно количество «принятого» (даже одна рюмка может сработать), но после него человек меняет свое поведение абсолютно непредсказуемо, полностью теряет контроль над своим телом и разумом, в результате совершает преступление.

Приведем пример, позволяющий заподозрить такое состояние: в кафе мирно сидел посетитель, любовался в окно цветущей сиренью, но выпил рюмку и давай крушить мебель, да кусать официанток за ноги, а после неожиданно уснул безмятежным сном (то есть внезапное, не обусловленное ситуацией психомоторное возбуждение, галлюцинации, потеря связи с реальностью, а после такая же внезапная апатия или глубокий сон с последующей амнезией). Признаки приводятся только для направления защитной логики.

Установить патологическое опьянение может только судебная экспертиза. Задача защитника в том, чтобы при странной картине преступления этот вопрос перед экспертами поставить (нет ли признаков патологического опьянения?), иначе эксперты ограничатся общими формулировками о том, что обследуемый никаким психическим расстройством не страдает.