Во-первых, согласно принципам российского уголовного права одно лишь обещание передать или получить незаконное вознаграждение не может рассматриваться даже как приготовление к преступлению[343].

Во-вторых, такое преступление, как коммерческий подкуп, не достигает такой степени общественной опасности, которая необходима для конструирования его состава по типу усеченного.

В-третьих, предлагаемые новации лишат субъектов этого преступления возможности добровольного отказа, если лицо, предварительно давшее согласие на передачу (получение) незаконного вознаграждения, потом решит не совершать указанные действия. Данное положение противоречит принципу справедливости.

В-четвертых, рассматриваемые предложения не согласуются с общей направленностью уголовной политики последних лет на гуманизацию уголовно-правовых норм.

Необходимо отметить, что субъектами указанных выше преступлений по УК ФРГ могут быть не только лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, но и рядовые служащие данных структурных образований.

Примечательно также и то, что в германском уголовном законодательстве, так же как и в российском УК, закреплен особый поря док возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, совершивших подкуп. Речь идет о принципе диспозитивности[344]. В УК ФРГ он установлен в § 301 («Жалоба потерпевшего») и изложен следующим образом:

«1. Взяточничество и подкуп в предпринимательской деятельности, предусмотренные в § 299, преследуются только по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, когда соответствующий орган из-за особой общественной заинтересованности в силу возложенных на него полномочий не сочтет вмешательство обязательным.

2. Правом на подачу жалобы на основании абз.1 наряду с потерпевшим обладает каждое лицо, занимающееся промысловой деятельностью, союзы и палаты, указанные в § 13, абз.2, № 1, 2 и 4 Закона о недобросовестной конкуренции»[345].

Изложенные выше предписания раздела об ответственности за преступления против конкуренции на рынке вызывают споры среди немецких ученых и представляют определенную сложность в их реализации на практике. Оценка данных нормативных установлений неоднозначна, поэтому применяются они чрезвычайно редко[346]. Иногда говорят, что здесь предпринята весьма спорная попытка использовать уголовный закон в мало подходящей для него сфере и не вполне должным образом[347].

Следует отметить, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в отдельных случаях могут привлекаться к уголовной ответственности и за должностные преступления. Действующее германское уголовное законодательство не содержит обобщенного состава преступления, которым охватывались бы все варианты злоупотребления властью, а также состава превышения власти, либо преступного невыполнения должностных обязанностей. Однако в разделе 30 УК ФРГ («Должностные преступные деяния»), помимо комплекса статей, предусматривающих ответственность за взяточничество, имеется несколько норм, содержание которых может рассматриваться как уголовно-правовой запрет на конкретные виды злоупотребления властью. Прежде всего это причинение телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей. Субъектами совершения этих преступлений являются также лица, которые определены в § 11 Общей части УК ФРГ (в том числе и выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях в случаях, указанных в п. “с” § 11).