в) врач, хирург, дантист, акушерка, либо ложно подтверждающие или утаивающие существенные заболевания, увечья, беременность, либо предоставляющие фиктивные показания о начале заболевания, причинах увечья или смерти.

Кроме того, наказывался тюремным заключением на срок от 1 года до 3 лет и штрафом от 900 до 20 000 франков или только одним из этих наказаний всякий приказчик, служащий или доверенный, состоявший на жалованье или в той или иной форме получавший вознаграждение от кого-нибудь, который непосредственно или через подставное лицо без ведома и согласия владельца предприятия домогался или принимал предложения или обещания, домогался или принимал подарки, подношения, комиссионные, проценты или премии за совершение действия, входившего в круг его обязанностей[316]. В этом случае французский законодатель причислил к должностным преступлениям «коммерческое взяточничество», вопреки строгой доктрине уголовного права.

В отличие от вновь принятого УК, в УК Франции 1810 г. вопросам ответственности за взяточничество было посвящено больше статей (ст. 177–183). В них, на наш взгляд, по сравнению с УК 1992 г., где даются, как правило, общие формулировки, более конкретно назывались субъекты, которые могли быть привлечены к ответственности в качестве должностных лиц. Разумеется, обобщенные формулировки – свидетельство более высокой юридической техники, но они могут стать и предметом серьезных расхождений в толковании закона в судебной практике.

Интерес представляют также нормы гл. II «О посягательствах на государственные органы управления, совершенных лицами, находящимися на государственной службе». Так, в отделе 3 «О нарушении долга честности» § 3 «О незаконном получении выгод», в примеч. к ст. 432-13, предусматривающей уголовную ответственность публичных должностных лиц за «любое участие в форме работы, консультаций или же капиталов в частном предприятии», указывается, что в смысле настоящей статьи «к частному предприятию приравнивается любое государственное предприятие, осуществляющее свою деятельность в секторе, в котором существует конкуренция, и в соответствии с нормами частного права»[317]. Далее говорится о том, что эти положения применимы к сотрудникам государственных учреждений, национализированных предприятий, компаний смешанной экономики, в которых государству или государственным органам принадлежат непосредственно или косвенно более 50 % капитала, и государственных фирм по предоставлению услуг связи, относящимся к государственной службе связи. Таким образом, законодатель выводит из числа субъектов данного преступления служащих указанных выше коммерческих предприятий.

Аналогично решается вопрос в ст. 432-14 § 4 «О посягательствах на свободу доступа и на равноправие кандидатов на рынках товаров и услуг для государственных организаций». В соответствии с этой нормой уголовную ответственность несут лица, которые, «являясь представителями государственной власти, или выполняя задание органов государственного аппарата, или будучи облеченными избирательным мандатом, или осуществляя функции государственного представителя, администратора или служащего, представителя, администратора или служащего публичного учреждения, не носящего промышленного или коммерческого характера, органа местного самоуправления или одного из его публично-правовых учреждений или компаний смешанной экономики, обеспечивают другим лицам необоснованное преимущество посредством совершения какого-либо действия, противоречащего положениям законов или подзаконных актов, призванных обеспечить свободу доступа и равноправие кандидатов на рынках сделок»