Анафема – это предание человека сатане на основании его постоянного и неизменного выбора греха без намека на покаяние. Блаватская была предана сатане, но огорчения это ей не причинило, потому что никто не сделал для реабилитации люцифера столько, сколько эта женщина. Сама ее жизнь, ее характер, события, через которые она прошла, итог жизни – все это при внимательном изучении может многое рассказать о том, как сатана умеет искушать.

Вот что писала Е. Блаватская:

«Буквальная вера в Библию и вера в воплощенного Христа (в человека-Бога) не продлится еще и четверти века. Церкви должны будут расстаться со своими излюбленными догмами, или XX век станет свидетелем падения и разрушения христианства, и вместе с ним даже самой веры в Христа, как в чистого Духа»…

Теологическое христианство должно отмереть, и никогда более не воскреснет в своем прежнем виде».

Мы, живущие в 21 веке, видим ренессанс протестантского христианства, воодушевление православия, и полное фиаско сатанинской рекламной кампании, хотя еще есть множество ее адептов и последователей. В 20 веке в Европе, в России, в Америке появилось большое количество Божьих людей, проповедников, которые обратили в христианство миллионы людей за последние 100 лет.

Самое интересное в этой персоне то, что Блаватская сама себя считала «гончей истины», и была уверена, что именно ее ищет, и именно ее нашла. На самом деле этот поиск был весьма оригинальным. Манипулируя фактами всех религий и направлений, она плела свой собственный вариант реальности, никогда не уходя в глубь понимания, но скользя по поверхности.

Вот пример ее идей, которые четко демонстрируют, насколько поверхностно она видела все, к чему прикасалась:

«Что есть Истина?» – спросил Пилат у того, кто должен был знать ответ на этот вопрос (конечно, если учения христианской церкви хотя бы отчасти верны). Но Он ничего не сказал. И истина осталась нераскрытой для его будущих последователей так же, как и для римского наместника. (Из книги «Что есть истина»).

Видимо не было ни времени, ни желания у этой женщины прочитать Евангелия, чтобы увидеть, что Иисус дал на этот вопрос очень точный ответ своим ученикам и последователям:

Иисус дал очень четкий ответ на этот вопрос тем, кто готов был услышать, и молчал перед тем, кто был погружен в собственные философствования. Пилат задал риторический вопрос, он не хотел получать ответ. Сам этот вопрос Пилата не был вопросом, но как бы обличал Иисуса в том, что тот не знает, о чем говорит. Иисус вообще молчал с той минуты, как Его схватили, Он не свидетельствовал врагам, и не пытался оправдаться перед теми, кто верит, будто истина может родиться в споре.

Истина не рождается, она есть всегда, вне мыслительной деятельности человека. Она не нуждается в оправдании, обосновании, защите. Она просто есть. И она – Иисус Христос.

Именно поверхностность суждений Блаватской говорит против нее очень громко. За основу Блаватская брала факты, сюжеты, события, и сопоставляла даты, всматривалась в хронологию, видела несоответствия, и на основании этого выносила вердикты.

Особенно ярко это проявлялось в отношении Библии и Евангелия. Все, что она пишет об Иисусе Христе, явно указывает на то, что она даже не попыталась понять суть христианства, суть жертвы Иисуса Христа, суть Евангелия, как такового. То, что понятно даже рядовому христианину, не было понятно ей. Ее внимание привлекали больше события, слова, связи. Она не вникала, почему Иисус сказал ту или иную фразу, но для нее было важно, что Он сказал.