России, что позволило России на века закрепиться на обширных сибирских пространствах. Значение Сибири для России в наше время, в XXI веке, никому объяснять не надо: пожалуй, без неё мы бы и не выжили.
Итог всему вышесказанному про дореформенную Русскую Православную Церковь подводит Н.М. Коняев, солидаризируясь с С.А. Князьковым: «Если непредвзято посмотреть на жизнь Руси в XVI–XVII веках, мы обнаружим, что наряду с государственным строительством, ратными заботами, производительным трудом, как самостоятельная – организующая всё и определяющая сила присутствует в этой жизни святость» /16, с. 175/.
Однако не всё так красиво и гладко было в русском православии, как казалось со стороны иноземцам, считают другие участники нашей дискуссии. Иначе не свершился бы церковный раскол, как бы ни старались внешние недоброжелатели или какие бы глупости ни делали церковные иерархи. Шло накопление проблем, которые в итоге составили некую «критическую массу», расколовшую русскую церковь. Искать эти проблемы надо начиная со времён принятия христианства на Руси в 988 году. Как отмечает П.С. Смирнов «При принятии христианства русские обратили особенное внимание на внешнюю сторону последнего. Христианские храмы, их святыни, общественное богослужение, служители церкви – вот что привлекало к себе русских христиан» /28, с. 9/.
В полемику вступил Петр Семенович Смирнов (1861–1917). Закончил Санкт-Петербургскую духовную академию, в которой стал доцентом по кафедре истории и обличения (!) русского раскола, затем профессором. В течение многих лет состоял редактором журнала «Миссионерский сборник» и журнала «.Христианское чтение». Основные научные труды П.С. Смирнова были посвящены истории русского раскола, в которых он придерживался стороны официальной Русской Православной Церкви. Наиболее известная его книга «История русского раскола старообрядства», изданная в 1895 году, рекомендована к употреблению при изучении раскола в духовных семинариях и была удостоена премии московского митрополита Макария. Что меня поразило при чтении этого труда, так это огромное количество ссылок па различные источники, их перечень в конце книги занимает 30 листов убористого текста! Это иллюстрирует ту тщательность, с которой дореволюционные авторы подходили к выпуску в свет своих произведений.
Народу, поклонявшемуся языческим богам, олицетворявшим различные внешние проявления природы, «предложили» (скажем аккуратно, не касаясь методов реализации этого «предложения») перейти в веру, имеющую глубокий внутренний абстрактный смысл, впитавшую нравственные начала нескольких цивилизаций мирового человеческого сообщества. Сам русский народ стоял на более низкой ступени развития относительно принимаемой им веры. Крещение Руси, безусловно, имело очень большое прогрессивное значение, оно привнесло европейскую культуру в страну, народ которой в своей массе не имел даже представления о ней. В этом случае надо было начинать с образования, дать основные догматы, которые он должен был изучить и выполнять, связать их с обрядами православной религии. Но кто мог это дать народу, не имевшему своей письменности? Пришедшие на Русь священники-греки с церковной литературой на греческом языке, со всем обрядовым атрибутом христианской веры и не знавшие русского языка? Конечно, они этого не могли. Поэтому сущность христианской религии на своём начальном этапе для русского народа была заключена во внешней, обрядовой её стороне. Русский человек свою изначальную набожность перенёс с поклонения деревянному идолу на поклонение Кресту и с ним связанным обрядам. По сути дела, приняв христианство, русский человек заменил один фетиш на другой, оставаясь тем же необразованным язычником. Овладению христианской культурой должно было способствовать введение письменности, перевод богослужебных книг на понятный народу язык, подготовки отечественных пастырей и, наконец, устройство народных школ и обучение широких народных масс. Это дело не одного года. Так, Ветхий завет создавался и вводился в сознание иудейского народа в течение тысячелетия. Христианской религией за свою основу был принят Ветхий Завет, а позднее – Новый Завет, веками входивший в сознание просвещённых европейских народов. Русскому народу, получившему христианство в готовом виде, надо было спешно выходить на уровень просвещения, достаточный для понимания его сути. Но Русь, как всегда, пошла своим путём. В первую очередь начали создавать храмы, подобные византийским, что ещё больше выделяло внешнюю сторону христианства. Затем началось татаро-монгольское нашествие. Напуганные татарами учителя-греки разбежались, запасы книг в монастырях сгорели, своих отечественных священников было недостаточно. С чего начали после выхода из-под влияния Золотой орды и создания Московского государства? Разрушенные монголотатарским нашествием храмы вновь восстанавливались в прежней красоте и роскоши. А просвещение народа? Организованных правительственных училищ не было. Школы, существовавшие при некоторых церквах и монастырях, не давали общего образования, всё сводилось к получению только элементарной грамотности, позволявшей прочитать книгу не понимая её смысла. Плачевное состояние просвещения на Руси отмечалось в 1551 году на церковном Соборе русских святителей, названном впоследствии Стоглавым. (Все принятые на этом соборе решения были оформлены в виде ста глав итогового документа, оттуда и закрепилось за этим собором название Стоглавый, или Стоглав.) Как свидетельствуют документы тех лет, в середине XVI века в России на тысячу человек едва ли приходился один грамотный /29/.