И наконец, вспомнив утро, которое мы провели в рассуждениях о Свете и Тьме, мы придем к четвертому, философскому уровню понимания воспринимаемых феноменов, который сводится к тому, что все познаваемое есть различие, потому что если мы сгладим звуковую волну она исчезнет, а вместе с ней исчезнут и музыка и речь и шум, и мелодичность, и повторяемость и хаотичность.
Если мы направим на наш красный резиновый мячик аннигилятор и нажмем на курок, то произойдет вспышка, хлопок и прелестный мячик исчезнет, безвременно закончив свою великолепную карьеру. А вместе с ним исчезнет и красный и резиновый и круглый и упругий и легкий и удобный. Не исчезнут материя или энергия, поэтому их относят к подлинным элементам реальности. Но после разрушения мячика мы больше не сможем о мячике ничего узнать, поэтому в соответствии с традиционным определением информация не рассматривается, как истинный элемент реальности, а лишь как свойство.
Если дикие варвары разожглии свой мангал с помощью трудов древнегреческого философа Демокрита, то погибшие в огне рукописи будут безвозвратно утеряны. Вместе с папирусом будет потеряно все, что на нем было написано. И это вызывает неясную тревогу и желание ухватиться за что то твердое, потому что если мы сможем добераться до источника разнообразия реальности и сгладить его, то вместе с разнообразием исчезнет все! Польский философ Станислав Лемм, утверждал, что подобный утюг реальности в прошлом уже был создан генниальными инженерами Трурлем и Клапауцием и в результате наша Вселенная чудом уцелела, но лишилась… камбузелей, сжималок, вытрясок, грызмакнов, рифмондов, трепловок и баблохов. А также прелестных горошанов и гаральниц, которые раньше так украшали небосвод.[4]
Я полагаю, что привел достаточно доводов в пользу того, что в традиционном понимании информация не сохраняется. И это с одной стороны означает, что мир крайне нестабилен и склонен к разрушению, но с другой стороны значит, что мы можем все вернуть как было, или хотя бы как получится. Забегая вперед, скажу, что традиционные определения информации не единственные.
В самом начале нашего путешествия я выбрал определение информации как различий, доступных нашему уму в окружающей реальности, то есть сущности, которая либо порождает различия, либо проявляется через них, либо сама является ими. Это определение по сути наидревнейшее, потому что употреблялось оно еще до того, как возникло само слово информация.
В сборнике Метафизика, в книге «об ощущении и ощущаемом» Аристотель написал (цитирую):
«Свидетельством тому – (наша) привязанность к чувственным восприятиям: помимо их пользы, восприятия эти ценятся ради них самих, и больше всех то из них, которое происходит с помощью глаз: ибо мы ставим зрение, можно сказать, выше всего остального, не только ради деятельности, но и тогда, когда не собираемся делать что-либо. Объясняется это тем, что чувство зрения в наибольшей мере содействует нашему познанию и обнаруживает много различий (в вещах)»
Некоторые даже считают, что все вокруг есть информация и она является по сути единственной основой нашей физической реальности, а материя и энергия есть ее отражения в зеркале нашего восприятия. Но проблема в том, что эти теории основаны на том, что мы называем инсайтами, то есть духовными озарениями и откровениями. Я даже не знаю как подойти к этой теме, давайте лучше расскажу анекдот.
Идет, это значит, философ со своими учениками по городу и доходит до фонтана, останавливается, глубокомысленно смотрит в поток воды, потом говорит ученикам, «наша жизнь похожа на этот фонтан». Ученики также глубокомысленно и почтительно кивают. Вдруг один из учеников спрашивает, учитель, – «а почему наша жизнь похожа на этот фонтан». Философ после долгого раздумья вздыхает и честно отвечает – «не знаю».