Нужно сказать, нас толком никто не учил как правильно нужно мыслить, ни в школе, ни затем в институте, ни на кафедре. Всё постигали интуитивно. «Классический» подход в мышлении – задаешь вопрос и ищешь ответ. Копишь информацию, сравниваешь с тем что хотелось бы, анализируешь, делаешь выводы. И всё. На вооружение два главных «инструмента» – диалектика Гегеля с его единством и борьбой противоположностей, непротиворечивая логика Аристотеля и дедуктивно-индуктивный метод анализа. Всё. Этого было достаточно. Поймите меня правильно, я не против этих логик, они хороши во всех отношениях. Тем более что их придумали великие умы современности. Но они имеют своё ограничение в применении. Вот мы и попытаемся эти ограничения расширить за счёт новых методов, способов и правил мышления. И не только одним умом, а «всем организмом» в целом, включая ум с мозгом, сердце с душой и живот с «движем», всем нашим «существом». Человек по жизни «думает» всем собой, всеми фибрами души и мыслями мозга, а не только одними логическими схемами ума. Жизнь, сама по себе, противоречивая «штука» и если пытаться описывать её «непротиворечивым» инструментом, то получаем «погрешность» в анализе и неверные выводы. В жизни же мы живём не только одним мозгом, но и всем телом сразу. Мы «вписаны» в жизнь, поэтому и мыслить мы должны адекватным и эквивалентным инструментом. А это значит для нас – всеми тремя центрами – ума, души и «движа».

На сам процесс мышления можно взглянуть по-новому, не выделять его отдельно, как некую функцию только мозга и ума, а понимать его как процесс взаимодействия нашего существа с миром. В чем отличие этого подхода от прежнего взгляда? В том, что прежнее взгляд на мышление предполагал, что мы мыслим сами. Наш мозг, на основе накопленных знаний мыслит сам по себе и для себя. Иными словами, мы представляли себя как некую самодостаточную замкнутую систему, не связанную с миром. При «новом» взгляде мы предположили, что процесс мышления есть некая «реакция» нашего организма, в частности мозга, на «влияние» из вне. При таком подходе процесс мышления рассматривается не как отдельный и независимый, а как взаимосвязанный с «окружающим пространством». Он существует не сам по себе и для себя, а взаимодействует с живым окружающим миров. Акцент нашего внимания не в том, чтобы изречь мысль, а чтобы услышать ответ на высказанную нами мысль. При таком взгляд мысль наша не является самоцелью и необходимостью подтвердить наши знания и умения. Она высказывается для того, чтобы установить свою связь с окружением, с другими мыслями, чтобы обнаружить соответствие с ними и единение. Цель мышления не рассказать о себе, а услышать другого.

При «новом» взгляде взаимосвязь человека с миром представляется системным образом. Влияние на нас токов Вселенной отображается в нашем мозгу мыслями, в нашем сердце чувствами, в нашем «животе» движением. И процесс мышления нужно рассматривать не как «выделения» нашего мозга, а как взаимодействие с миром. Это принципиальный акцент при «новом» взгляде. Далее мы увидим, как такой подход многое нам проясняет из того, что нам было раньше не понятно.

Вот такой взгляд на процесс мышления в целом. Дальше рассмотрим конкретные методы в дополнении к известным нам Гегеля – Аристотеля.

Сравнение традиционного и «нового» взгляда.

Исторически, так сложилось, что мы получили «западное» образование. Для нас Аристотель с его логикой стал отправной точкой для построение непротиворечивых логических конструкций, для нашего размышления о себе и жизни. Мы сформировали определенные правила и критерии мышления и стали считать их нормой нашей жизни. В пределе получилось, что всё то, что не логично, что построено не по правилам логики Аристотеля – то неверно, не умно, неправильно. То есть по дурацки. Так возникли дураки. Это те, кто живёт не общепринятым правилам. Остальные, кто живет по придуманным правила – умники. Это отдельная тема, мы её обязательно рассмотрим позже. Потому что тема дураки и умники – животрепещущая и требует пояснения. Кто из нас дурак, а кто умник.