– решить проблему, которая «бросает вызов», даёт «ощущение вызова» лично тебе, и которую непонятно как решать, не одному тебе непонятно, а вообще никому, поэтому негде подсмотреть готовое решение.

В ситуации шаблонного мышления намерения у мыслящего субъекта такие:

– усвоить знание, в смысле готовое, выработанное кем-то другим;

– усвоить директивы, что делать и к чему стремиться;

– решить с помощью усвоенного знания стандартную задачу, которая много раз уже кем-то решалась, поэтому алгоритмы решения выработаны и опробованы на практике.

Именно шаблонным мышлением пользуются эксперты и консультанты всех мастей. Если его, это самое шаблонное мышление, усиленно «надрачивать», то самостоятельное мышление при этом (внимание !!!) не то, что не тренируется, а подавляется, то есть глушится и гасится. Так вот мозг работает.

В том смысле, что человек по одному вопросу, по одной теме, не может мыслить одновременно и шаблонно (правильно), и самостоятельно (самобытно). Либо-либо. Да и больше скажу, шаблонное и самостоятельное мышление, как минимум, плохо уживаются в одном человеке, а возможно, что и не уживаются совсем.

В этих моментах стоит отдавать себе отчёт, если мыслишь самостоятельно. И не забивать себе мозг чужими шаблонами, вообще с большой осторожностью относиться к информации, которую «вбиваешь» себе в голову, ну или кто-то «вбивает» её тебе.

Научить самостоятельному мышлению, как я уже сказал выше – по определению невозможно. Научить можно только шаблону. И всё же сесть возможность создать условия для того, чтобы самостоятельное мышление:

– зародилось;

– развилось, сформировалось;

– укрепилось.

Укрепилось – это венец всего процесса. Это отказ мыслящего человека, принципиальный отказ, от недоверия себе самому, собственному мозгу, чтобы вместо этого полагаться на «знание», предлагаемое «авторитетами» и «экспертами». В общем, только после выработки и осознанного выбора такой позиции, можно говорить, что самостоятельное мышление состоялось, что его не задавила, не заглушила и не задушила социальная среда.

Про укрепление сказал, теперь про зарождение и развитие. Расскажу про личный опыт.

Когда мне было 13 лет, я перевелся в другую школу, и попал в «литературный» класс. Учителем была Любовь Николаевна Ч.

Это было в 1989 году, когда преподавание в школах велось «по-советски». На уроках литературы, к которым я привык, учителя делали две, и только две, вещи:

– заставляли детей читать произведение в слух, то есть смотрит в книжку и на весь класс читает, это могло растянуться на все 45 минут урока;

– заставляли детей пересказывать содержание произведений;

– иногда нужно было написать сочинение, причём только на строго заданные темы, например «Образ Людмилы в поэме А.С. Пушкина «Руслан и Людмила», тем обычно было три «на выбор».

Задница полная!

Любовь Николаевна Ч. вела преподавание совсем по-другому.

Во-первых, произведения читались дома, время уроков никогда не тратилось на чтение вслух.

Во-вторых, на уроках никто не пересказывал, а велось спонтанное обсуждение прочитанного, которое Любовь Николаевна инициировала и поддерживала. Причём, насколько я помню, жёсткого перечня вопросов она никогда не давала, весь процесс обсуждения был спонтанным.

В-третьих, по каждому произведению писалось сочинение, причём всегда на свободную тему (о чём хочешь, о том и пиши), а после сочинения один или два урока посвящались зачитыванию лучших работ.

Первые полгода я сидел и молчал. Мыслить и рассуждать не умел, умел только вслух читать и пересказывать. Через полгода стал одним из самых активных участников обсуждений, мои сочинения всегда зачитывались в числе лучших работ.