Все же, на наш взгляд, предназначение библиотеки не в том, чтобы потакать не самому взыскательному вкусу, и не в том, чтобы книжный ряд на библиотечных полках копировал ассортимент наиболее доступных книг, сформированный по коммерческому принципу – «что лучше продается». Не имея ничего против «легкой литературы» как таковой, хочется воскликнуть: неужели мало нашему российскому читателю Д. Донцовой – на всех и каждом книжных развалах, чтобы предлагать ее еще и в библиотеке!

Получается, что библиотеки отступают от основной задачи – просвещать, делать доступными образцы высокой литературной культуры, вообще, давать людям представление о том, что таковая еще есть и даже иногда представлена российскими авторами, быть, наконец, лоцманами для читателя в книжном море!

Здесь мы вынуждены согласиться с выводами, сделанными В.Д. Стельмах еще в 2004 г. (2): налицо изменение функций самой библиотеки. Высокая степень удовлетворенности читателей свидетельствует об изменении социокультурного статуса и в целом предназначения библиотеки: из «очага культуры» она превращается в локальный источник информационного доступа.

Таблица 2

Авторы книг – лидеры по числу упоминаний

(первые 27 названных авторов)

При отсутствии интереса к чтению основными пользователями универсальной библиотеки становятся учащиеся и студенты, приходящие за учебниками, сборниками шпаргалок, специальной литературой, а также специалисты, нуждающиеся в профессиональной литературе.

Если же вспомнить, что в целом респонденты – почти сплошь высокообразованные люди, то становится очевидным снижение их литературного и в целом культурного кругозора, занижение требований, достаточно высокая степень готовности принять то, что может предложить региональная библиотека.

Очевидно, что меняется не только библиотека, но и сами читатели. Новые российские имена, авторитеты мировой литературы, лауреаты премий Букера и Антибукера, премий различных фондов и издательств для широкого читателя практически не существуют (среди выделенных критиками и отмеченных премиями единожды был упомянут молодой российский автор А. Иванов).

Таким образом, мы видим два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, общее падение уровня культурных потребностей, массовидный, слабодифференцированный читательский спрос (2). С другой – потакание этим упрощенным запросам и дублирование библиотеками первого коммерческого ряда книг, предлагаемых издательствами. На наш взгляд, статус библиотеки как репрезентанта высокой культуры продолжает размываться.

1. Постановление Правительства Нижегородской области от 28 июня 2007 года № 213 «Об утверждении стандартов качества предоставления бюджетных услуг в области здравоохранения, социальной защиты населения, культуры и образования, предоставляемых за счет средств областного бюджета [Электронный ресурс] // Информационный портал государственных и муниципальных услуг. Официальный сайт Нижегородской области об услугах, предоставляемых органами государственной власти, государственными учреждениями, ведомствами и органами местного самоуправления Нижегородской области. – Режим доступа: http://www.gu.nnov.ru/filesbyid/?file_id=8176

2. Стельмах В.Д. Современная библиотека и ее пользователи. Выступление на заседании «круглого стола» «Библиотека. Читатель. Издатель: Сквозь призму социологических исследований Фонда "Пушкинская библиотека"», 2004. [Электронный ресурс] // Информационно-справочный портал «Library.ru». 1.6. Страница социолога. – Режим доступа: http://www.library.ru/1/sociolog/text/article.php?a_uid=116