Дальнейшие эксперименты показали, что уровень бдительности также играет важную роль в динамике сознания. В исследованиях сна и состояния бодрствования было установлено, что при переходе от глубокого сна к пробуждению меняется характер нейронной активности: в бессознательных состояниях (сон, анестезия) нейронные ансамбли работают более локально, без широкой межобластной синхронизации. Однако по мере пробуждения нейроны начинают координированно активироваться в различных регионах мозга, обеспечивая связность восприятия и мыслительных процессов. Это говорит о том, что сознание зависит не только от наличия информации, но и от уровня глобальной активности мозга, регулируемой состоянием бодрствования.

Исследования внимания и бдительности дают весомые аргументы в пользу GWT. Они демонстрируют, что сознание – это не статичный процесс, а динамическая система, зависящая от распределения внимания и координации между различными участками мозга. Эта идея подтверждает, что осознание требует не просто обработки информации, но её интеграции в глобальное рабочее пространство, где она становится доступной для мыслительных и поведенческих решений.

Другие модели, такие как модели на основе ассоциативных нейронных сетей, также рассматривают сознание как процесс, возникающий в результате взаимодействия множества нейронных групп, которые обрабатывают информацию на разных уровнях. Например, нейроны, ответственные за восприятие звуков или зрительных образов, взаимодействуют с нейронами, участвующими в более высоких когнитивных процессах, таких как внимание и планирование действий. Такие модели предполагают, что сознание может быть результатом обработки информации с разных уровней сложности – от простых сенсорных восприятий до более сложных мыслительных операций. Важно, что в этих теориях акцент сделан не на локализации сознания в одной области мозга, а на взаимодействии и интеграции различных нейронных ансамблей.

Тем не менее, несмотря на успешное объяснение того, как мозг синхронизирует и объединяет информацию, в этих моделях всё ещё остаётся неясным, почему именно эта нейронная активность приводит к субъективному переживанию – чувству того, что мы «осознаём» происходящее. Сложность в том, что нейронные процессы, хотя и могут быть описаны как эффективные механизмы обработки информации, не могут объяснить саму природу субъективности. Почему, например, взаимодействие определённых нейронных ансамблей приводит к тому, что мы испытываем конкретное переживание, а не просто отвечаем на стимулы или осуществляем действия автоматически? Этот вопрос не решается даже в рамках самых сложных моделей нейронных сетей, что подчёркивает существование так называемой «трудной проблемы сознания», сформулированной философом Дэвидом Чалмерсом.

Необходимо отметить, что многие модели нейронных сетей, хотя и объясняют, как мозг обрабатывает информацию, не дают удовлетворительного ответа на вопрос, как эта информация становится осознаваемой. Разница между просто обработанным сигналом и субъективным переживанием – это пропасть, которую современные нейробиологические теории пока не могут преодолеть. Мозг может обрабатывать огромные объемы информации, но почему эта обработка приводит именно к субъективному опыту, а не просто к автоматическим ответам или реакциям, остаётся загадкой.

Таким образом перед нами встает ряд вопросов:

1. Сознание как результат работы мозга – традиционные нейробиологические теории объясняют сознание через взаимодействие нейронов и обработку информации мозгом (например, глобальная рабочая теория сознания).