– Давно вы танцуете? – поинтересовалась у девушки Наталья. – У вас, наверное, соответствующее образование?

– Как ни странно, образование у меня юридическое, – улыбнулась Марго, смотря на сидевшую напротив Наталью. – Но танцами я начала увлекаться очень давно. Можно сказать, что танцую я с детства.

– Юридическое? – удивилась Наталья. – Я думала, что-то танцевальное… Значит, вы могли стать юристом.

– А может и адвокатом, – добавила Марго, покосившись на Владимира.

– Это мужская профессия, – свойственным ему пренебрежительным тоном отметил Наум. – Женщинам не место на мужской территории.

– Насчёт меня, возможно, это и верно, – сказала Марго, заставив себя не обижаться на подобное замечание Наума. Раньше оно бы её задело, но теперь ей было безразлично его мнение. – Но в мире есть много женщин по праву зовущихся достойными адвокатами.

– Неужели ты хочешь сказать, Наум, что женщина не способна заниматься ответственным делом? – возмутилась Наталья. – Когда-то я работала в суде и не кем-либо, а судьей и, должна сказать, неплохо с этим справлялась.

Марго улыбнулась, со злорадным удовлетворением покосившись на Наума.

Поняв свой промах, молодой человек откашлялся и в замешательстве скомкал салфетку.

– Ни в коем случае я не имел в виду вас, – сказал он. – Я хотел сказать, что большинство женщин не способны. Но вы исключение.

О! Как хорошо, что они с ним расстались! Иначе девушка с ним бы ещё намучалась…

– Вы были судьёй, – с уважением отметила Марго. – Как это ответственно и сложно!

– Мама вершила судьбы людей, – хмыкнул Ярослав. – Наказывала виновных.

– Очень сложно разобраться в том, как правильно рассудить людей, – сказала Марго. – У каждого человека своя правда. Что бы он ни совершил, он считает, что прав. Но победить в суде может только одна сторона. Впрочем, адвокатом быть не легче. Большая ответственность выступать защитником стороны вне зависимости от степени её виновности.

– Многих интересует вопрос, содержащий нравственный аспект, – сказал Ярослав. – Каково это защищать человека, зная о том, что он не виновен или, вероятно, виновен.

– Такая дилемма встаёт в основном в уголовных делах, – скривилась Наталья и попыталась перевести разговор на тему находившейся на столе еды – беседу более подходящую для семейного ужина.

Однако присутствующие не повелись на этот отвлекающий манёвр. Стремясь поучаствовать в общем разговоре на интересную тему, Марго проигнорировала желание Натальи и произнесла:

– Хороший адвокат сможет из виновного сделать невиновного.

– А совесть потом не замучает? – хмыкнул Ярослав и обратился к Владимиру. – Что ты думаешь об уходе от наказания преступников?

Владимир не прочь был бы отмолчаться во время обсуждения этого вопроса, но, поскольку и его вовлекли в разговор, то он высказался.

– Я исхожу из того, что не бывает людей как абсолютно плохих, так и абсолютно хороших. В любом человеке соединяются эти две стороны. Адвокат защищает хорошую сторону даже оступившегося человека, того, кто в порыве переступил черту.

– Разве человека, совершившего преступление, можно назвать оступившемся? – с праведным негодованием отметила Марго. – Он совершил зло и должен получить наказание.

– Это при условии, что он совершил это зло, – ответил Владимир. – На первый взгляд всё оказывается не таким, каким является на самом деле.

– Нет дыма без огня, – философски отметила Марго. – Для любой ситуации есть предпосылки. Совершенно непричастного к делу человека не смогут обвинить в чём-то. А если обвинили, значит, какая-то вина всё-таки на нём есть.

– Вы рассуждаете не как учитель танцев, – сказала девушка Наталье.