Несколько спохватившись, судья прокомментировала своё поведение тем, что она должна беспокоиться о моих расходах. Потом добавила: «… и расходах другой стороны». Точных формулировок не помню, но смысл именно такой.
Эту бурю праведного гнева я поняла как отказ удовлетворить моё ходатайство. Я уже с этим смирилась. И тут судья неожиданно задала вопрос:
– Так что: назначаем экспертизу и переносим заседание или рассмотрим дело без экспертизы?
Я думала. При этом я заметила, что судья пытается скрыть некоторое волнение. То есть, ей было не всё равно, какой я дам ответ. Только я не знала, какой из двух ответов она хочет услышать.
Поразмыслив, я решила, что судья на моей стороне. Я считала, что все предоставленные мной документы буквально кричали о неопровержимости доказательств и о бессовестной попытке ответчика отрицать очевидное.
И я выбрала второй вариант.
Дальше судья сказала, что должны быть прения – диалог истца и ответчика. Обе стороны могли задать свои вопросы и получить на них ответы, порассуждать об их объективности.
– Вам есть, что сказать? – обратилась ко мне судья.
Кому сказать, если нет ответчика?
Конечно же, я о таких прениях не знала. Пожала плечами.
– Да, вроде, нет…
– Хорошо. Тогда сторонам предоставляется заключительное слово.
Судья старательно и даже, как-то красиво, торжественно соблюдала весь процессуальный церемониал. Между тем я заметила, что ее настроение явно улучшилось. Все идет так, как она и планировала.
О заключительном слове я тоже не знала. Встала, сказала «Му» и села на место.
– Суд удаляется на совещание – весело сказала судья.
Секретарь или помощница судьи – по-моему, их чаще называют именно так, – напомнила мне, что я должна встать.
Некоторое время пришлось подождать. Ожидание не было таким уж томительным. Мне казалось, что результат явно предопределен в мою пользу.
Появилась судья, я почтила её приход вставанием, и она зачитала решение.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи… при секретаре… рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску… к организации «Главстрой» о возмещении убытков, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске (моё ФИО) организации «Главстрой» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подпись: госпожа Серова
– У вас есть вопросы? – участливо спросила судья.
Я улыбнулась, пытаясь не казаться обиженной:
– Да.
– Не по решению – замотала головой судья, – по процедуре, – она смотрела на меня с пониманием и участием.
Дальше она превратилась в «мать родную», которая терпеливо, заботливо, глядя в глаза, по несколько раз повторяя, объясняла мне порядок моих дальнейших действий.
– В течение трех дней будет готов протокол. Для того, чтобы с ним ознакомиться, вам надо обратиться…
Я не совсем поняла, куда. По идее я должна была ловить помощника, но я это уже делала, пытаясь уточнить дату заседания. Через три дня я запросто приду в зал заседания и наткнусь на объявление на дверях: «Не стучать! Идет заседание суда». – так уже было. Но я и не видела особой необходимости знакомиться с протоколом.
– Потом, когда будет готово мотивированное решение, вам позвонят, и вы в течение пяти дней должны будете подать апелляционную жалобу. Понятно?
У меня было такое впечатление, что отказ в удовлетворении моих требований был запланированным, необходимым шагом к моей победе – так со мной разговаривала судья. Она, как будто бы извинялась, сочувствовала и давала понять, что все будет хорошо.