Наконец, в части случаев использование студенческих отрядов было удобным прикрытием для определённых махинаций, начиная от приписок к отчётности и вплоть до «откатов»6.

Таким образом, зарождение студенческих отрядов отвечало экономическим потребностям СССР, хотя их эффективность возможно была и ниже, чем использование труда заключённых и военнопленных. Разумеется, студенческие отряды на первоначальном этапе не могли сколь-нибудь существенно восполнить сокращение дешёвой рабочей силы, происшедшее в связи резким сокращением численности контингента ГУЛАГа. Однако в последующем студенческие отряды стали достаточно весомым трудовым резервом.

Студенческие отряды никогда не имели твердой юридической основы. Напротив, изначально они создавались и действовали вопреки существовавшему законодательству.

Законодательство СССР и союзных республик за 30 лет существования отрядов так и не определило: что такое студенческий отряд с точки зрения гражданских, трудовых и иных правоотношений. Формально, каждый отдельный участник студенческого отряда заключал с принимающей организацией срочный трудовой договор, а «отряд», как субъект права, юридически не существовал.

Перераспределение заработной платы внутри отряда между его членами также было формальным нарушением действовавшего законодательства. Однако это допускалось и даже поощрялось: практическая польза от студенческого труда оказывалась важнее законности. Впрочем, верховенство «целесообразности» над правом всегда было характерной чертой советской системы, и студенческие отряды не были исключением.

Это не значит, что попыток хоть как-то направить деятельность студенческих отрядов в правовое поле вообще не предпринималось. Такие попытки реализовывались в виде Постановлений Правительства СССР и соответствующих органов Союзных Республик. Но зачастую нормы, устанавливавшиеся такими актами, представлялись сомнительными, не вписывающимися в систему законодательства СССР и республик.

Типовой договор на работы, выполняемые студенческими отрядами (см. Приложения), который заключался между принимающими организациями и штабами студенческих отрядов, не укладывался в рамки ни трудового, ни гражданского права. Достаточно сказать, что лишь единичные штабы студенческих отрядов являлись юридическими лицами, то есть обладали самостоятельной правоспособностью. Но даже если бы они все и являлись таковыми, предметом договора должно было бы быть оказание услуг по формированию и направлению студенческого отряда для работы в принимающей организации7. Однако в типовом договоре штаб студенческих отрядов (который, почему-то именовался «отряд») подряжался выполнить для принимающей организации определённый объём работ, то есть, по своему предмету напоминал скорее договор подряда. Впрочем, содержание договора не соответствовало ни тому, ни другому. В нём, помимо прочего, содержались и некоторые элементы трудовых отношений8.

Это, однако, не мешало сторонам такого договора разрешать свои споры через Государственный Арбитраж. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев подобные споры разрешались отнюдь не в арбитражном порядке, а через органы КПСС. И, как правило, они разрешались в пользу штабов (отрядов). Нельзя утверждать, что такое положение дел было исключением, сделанным именно для студенческих отрядов: в СССР вопросы права и политики часто смешивались настолько, что трудно было отличить одно от другого.

Студенческие отряды в СССР были не единственным институтом, действовавшим вне и вопреки правовых норм. Например, привлечение рабочих и служащих к осенним уборочным работам. – также существовало вне правового поля. Однако студенческие отряды были уникальны в том смысле, что юридическая неопределённость их деятельности наблюдалось одновременно во многих отраслях права.