. (И. Ефремов. Лезвие бритвы).

ФЕ + на кого, на что – смотреть сквозь пальцы (на что), махнуть рукой (на кого, на что), поднимать руку (на кого), собак вешать (на кого), точить зубы (на кого), показывать зубы (кому) и другие. Например:

С интересом прислушивались к высказываниям о том, кто же теперь будет заправлять миллионами Саратовкиных, ведь всем известно, что молодой барин на все дела смотрит сквозь пальцы, интересуется только сиротскими домами да своим учительским образованием. (А. Кузнецова. Земной поклон).

Бибиков, прибыв в Казань, докладывал Петербургу, что дворянство пребывает в тоске и унынии, бедные истерзаны страхом господним, а богатые, махнув рукой на свои имения, уезжают подальше. (В. Пикуль. Фаворит).

ФЕ + из кого, из чего – делать трагедию (из чего), клещами тащить (из кого), шубы не сошьёшь (из чего), тянуть жилы (из кого), вить верёвки (из кого) и другие. Приведём пример:

Егорка ваш на большое дело не годится! Ему только из вас верёвки вить. (С. Алексеев. Рой).

ФЕ + кому – бросать вызов (кому), прокладывать путь (кому), на роду написано (кому), на хвост наступать (кому), открыть глаза (кому), связывать руки (кому), загибать салазки (кому), раскрывать душу (кому), рыть яму (кому), колоть глаза (кому), бросать в лицо (кому) и др. Например:

Возле него околачивался племянник Самойлов, и дядя неласково сказал парню:

– Чего в рот глядишь? Скачи до Румянцева, скажи, что Черкеспаша идёт с тыла, станут всем нам салазки загибать. (В. Пикуль. Фаворит).

Закрепление этих связей происходит потому, что ФЕ нуждаются для выражения своего значения в каком-либо объектном окружении, и из всех дистрибуций глагола именно данные управляемые формы оказываются наиболее пригодными.

Выбор одной из словоформ в качестве основной объектной валентности фразеологизма имеет двоякую обусловленность: со стороны диахронии глагол сообщил ФЕ грамматическую способность к управлению и предоставил набор валентностей; синхронно – выбор конкретной формы непосредственно продиктован целостным значением фразеологизма. В тех случаях, когда слабая глагольная связь в условиях фразеологизации приобретает структурную «силу», можно говорить о примате целостного значения над глагольным фактором: семантическая необходимость создает структурную устойчивость связи.

Возможны случаи, когда семантика фразеологизма обнаруживает необходимость в различных обстоятельственных распространителях, главным образом места, цели, причины и образа действия.

Генетическая природа этих значений ФЕ различна. В некоторых случаях пространственные отношения потенциально предполагаются уже в самом свободном сочетании с глаголами перемещения и передвижения и сообщаются ФЕ: (где) бросить якорь, оставить голову, свить гнездо, сложить кости, найти могилу, чтоб нога не ступала, обивать пороги; (где, куда) открывать дверь, направить лыжи, приклонить голову, запускать глаза.

В составе фразеологического окружения эти связи приобретают свойство семантической необходимости.

В других сочетаниях обстоятельственные значения приобретают «силу» лишь вследствие фразеологизации. Например, глагол смотреть в свободном словосочетании смотреть в глаза семантически не нуждается в распространении словами со значением образа действия. Во фразеологизме (как) смотреть/глядеть в глаза для реализации значения «как чувствовать себя, вести себя по отношению к комулибо» подобные связи оказываются семантически необходимыми и, следовательно, нуждаются в структурном выражении:

Русские, выходя из войны, могли честно глядеть в глаза миру: они своё дело сделали! (В. Пикуль. Пером и шпагой).