Подрядчик обязан использовать давальческий материал экономно и расчетливо, по окончании работ представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика оставить его себе с соответствующим уменьшением цены договора (п. 1 ст. 713 ГК).

Если по окончании работ подрядчик не возвратил заказчику остаток давальческого материала, то заказчик вправе потребовать от подрядчика возврата материала либо возмещения его стоимости.

В судебной практике нет единообразного подхода к квалификации требований заказчика о взыскании с подрядчика стоимости неизрасходованного давальческого материала.

В одних случаях суды квалифицируют такие требования как требования о взыскании убытков[154], исходя из того, что согласно ст. 714 ГК подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала, а его невозврат свидетельствует о недостаче[155]. Очевидно, что такая квалификация создает для заказчиков дополнительные трудности, поскольку возлагает на них обязанность доказать всю совокупность фактов, являющихся основанием для взыскания убытков. Если в процессе рассмотрения спора выяснится, что неизрасходованный материал имеется у подрядчика в натуре, требование о взыскании его стоимости в качестве убытков не будет удовлетворено.

Например, в одном из дел суд предложил подрядчику представить доказательства того, что спорные материалы им не использованы и могут быть возвращены заказчику, и только отсутствие таких доказательств послужило основанием для удовлетворения иска[156]. Соответственно, если бы ответчик доказал, что может возвратить материалы, в удовлетворении требований заказчика было бы отказано.

В других случаях требование заказчика о взыскании с подрядчика стоимости неизрасходованных давальческих материалов квалифицируется судами как требование о взыскании неосновательного обогащения[157].

Например, в одном из дел заказчик потребовал взыскать с подрядчика стоимость давальческих материалов в качестве задолженности по договору подряда, однако суд переквалифицировал это требование и взыскал стоимость материалов как неосновательное обогащение подрядчика[158].

Такая правовая квалификация также создает неоправданные препятствия для защиты имущественных интересов заказчика, поскольку по умолчанию имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК), и лишь при невозможности этого возврату подлежит действительная стоимость такого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). То есть если подрядчик в суде представит доказательства возможности возврата неиспользованных давальческих материалов, то в удовлетворении иска заказчика о взыскании их стоимости будет отказано.

Положения п. 1 ст. 713 ГК устанавливают обязательства подрядчика, которые, по сути, являются альтернативными в смысле ст. 308.1 ГК: либо возвратить заказчику остаток материалов, либо с согласия заказчика возместить их стоимость путем уменьшения цены работы на соответствующую величину.

Если подрядчик не возвратил заказчику неизрасходованные материалы и не обратился к нему за согласием уменьшить цену работы, то право выбора согласно п. 1 ст. 320 ГК переходит к заказчику, и он может либо предъявить подрядчику требование о возврате материалов, либо заявить об уменьшении установленной за работу цены.