Строение материи. От элементарных частиц до структур Галактик Владимир Волгин

© Владимир Александрович Волгин, 2024

ISBN 978-5-0064-4642-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Природа весьма проста, что этому

противоречит, должно быть отвергнуто.

М. В. Ломоносов

1. О реальном строении «Материи».

В ходе рассмотрения различных системных форм материи, становится совершенно очевидным, что невозможно понять физическую сущность чего-либо (например, «магнитных свойств» элементарных частиц или физическую сущность «гравитации»), если рассматривать их по отдельности друг от друга, как некие структурные свойства материи, которые возникают и существуют в природе «сами по себе».

Но когда они рассматриваются, как различные «проявления» единого процесса «самоорганизации материи», когда устройство материи воспринимается, как «процесс», состоящий из неразрывно связанных между собой взаимодействий структурных форм материи, включая окружающее «пространство», тогда все становится на свои места и возникает единое и понятное преставление о «Процессе Построения Материи».

Убери любое структурное звено из этой «последовательной цепочки взаимодействий» или включи в нее какое-то умозрительное понятие, несуществующее в реальности, и тогда ответить на вопрос, «как устроена материя», станет невозможным.

Поэтому, когда употребляется понятие об «Устройстве материи», подразумевается, что мы должны иметь четкие представления о «закономерностях» согласно которым происходит этот «процесс».

И поскольку образование системных форм материи начинается с простейших структур «элементарных частиц», то их конкретные физические свойства должны определять, что представляют эти «закономерности».

А главным и определяющим свойством элементарных частиц является их «магнетизм», и это значит, что все остальные структурные формы материи, состоящие из элементарных частиц, должны возникать, в соответствии с «магнитными закономерностями».

И тогда такое «строение материи» становится «весьма простым», поскольку все структурные построения материи должны соответствовать логике простых и понятных «магнитных закономерностей».

Для того чтобы все это логически обосновать и проверить на соответствие физической реальности, была написана книга «Строение материи», которая подтверждает, что М. Ломоносов был абсолютно прав: «природа (действительно) устроена весьма просто»!

2. Мой путь познания «Устройства Материи».

Еще, будучи студентом, понял, «что-то неладное творится в нашем физическом королевстве».

При изучении физики возникало множество вопросов, на которые я не мог найти логически убедительных ответов.

И как бы я не старался вникнуть в скрытую физическую сущность этих понятий, не находил ничего другого, кроме формальных терминов и описаний, «никак» физически не связанных между собой.

Когда М. В. Ломоносов утверждал, что «природа весьма проста», он уже в то время интуитивно понимал, что в основе всех многочисленных «проявлений» природы должна лежать какая-то простая «единая закономерность».

А большинство фрагментарных понятий, формировавшихся в физике в то время (и сейчас тоже) были основаны только на их внешних проявлениях.

Классическим примером возникновения, такого рода «понятий», стало возникновение в физике понятия о сущности «теплорода».

По такому же принципу в физике стало формироваться большинство ее остальных понятий, в котором использовалась примитивная логика, основанная на внедрении в физику новых физических сущностей, соответствующих таким «проявлениям».

Но о том, что этого делать не надо, еще до М. Ломоносова, понимал и об этом предупреждал монах Оккама: «не следует множить сущности, без крайней на то необходимости»

Методы такого «познания» возникли еще до Ломоносова, и «успешно» используются в наше время.

Так, относительно недавно, точно по такому же методу в физику был внедрен «бозон Хиггса», и можно предполагать, что и далее нас ожидает еще много, такого рода, «открытий чудных».

Здесь будет уместно напомнить, что М.В.Ломоносов «насмерть» бился с такими принципами «познания природы», за что, вероятнее всего, был отравлен своими оппонентами.

Но все же, самым печальным событием для развития физики, стало появление в ней понятия об «электричестве», основанного на физической сущности электрических зарядов, состоящих (опять же) из какой-то «особого рода материи».

Действительно, история возникновения «теплорода», учит нас только тому, «что она нас ничему не учит».

И поэтому в физике появилось понятие об «электричестве», основанное на тех же самых принципах «познания», которые использовались для объяснения проявлений «теплорода».

Пытаясь разобраться с «устройством материи» на основе, такого рода «понятий», возникал вопиющий диссонанс между «здравым смыслом» человеческого мышления и построениями, используемых в физике, при которых в этих понятиях не раскрываются их физические сущности.

Но для физики все это было бы еще «полбеды» (как говорил персонаж книги Булгаков), ее «главной бедой» стало то, что такие методы познания «устройства материи» всеми возможными «академическими средствами» стали внедрять в сознание физиков всех следующих поколений.

И все! Развитие физики остановилось, ложная физическая сущность основополагающего понятия физики «электричества» оказалось способным обездвижить «коллективный разум» физиков всех следующих поколений.

При таких методах «познания» устройства материи, в принципе, невозможно найти ту «единую закономерность», о которой мечтал М. Ломоносов.

Поскольку такой подход к познанию «устройства материи» мне был совершенно не интересен, на интуитивном уровне (наверное, как М. Ломоносов) я был твердо уверен, что природа должна быть «устроена весьма просто».

Мне было интересно узнать, чем является та «единая закономерность», на основе которой должны возникать все остальные формы материи, используя для этого убедительную логику, и многочисленные экспериментальные знания, которых сейчас (в отличие от времен М. Ломоносова) достаточно много и они позволяют нам проверить, насколько логические построения соответствуют реальности.

3. Об «электричестве».

И к моему удивлению, довольно быстро стало абсолютно понятно, что все «электрические проявления», могут быть просто и логически безупречно объяснены воздействием «поляризованных фотонов».

И для этого совершенно не требуется ни «электрических зарядов», ни «электромагнитного поля», якобы, состоящих из какой-то «особого рода материи».

Из этого маленького открытия следовало, что причиной возникновения «электрических проявлений» является воздействие совокупности фотонов («магнитного поля»), на электроны, а не наоборот, как сейчас это трактуется в современной физике.

(Согласно представлениям которой, «магнитное поле» является следствием движения «электрических зарядов», якобы, находящихся в электронах).

Ошибочное определение связи «электричества» и «магнетизма», которое сейчас существует в физике, стало следствием типичных ошибок, когда в ходе изучения чего-либо, причину и следствие умудряются перепутать между собой.

Но когда они стали на свои логические места, физические взаимодействия многих других понятий в физике, стали соответствовать логике, и исчез тот вопиющий логический «диссонанс» в их описаниях.

Все «электрические проявления» стали следствием магнитных свойств фотонов и электронов, а понятие об «электрических зарядах» стало избыточным и ненужным, так же, как и многие другие физические понятия, основанные на электричестве, типа «электромагнитного поля» и «электромагнитных волн».

Их реальные проявления просто и логично стали следствиями взаимодействий поляризованных фотонов и электронов, т.е. тех конкретных физических сущностей, существование которых в природе экспериментально доказано, и доступно для понимания даже школьникам младших классов.

Простыми и понятными стали все объяснения экспериментальных проявлений «электричества» и «магнетизма», для их понимания не требовалось никакой «особого рода материи», якобы, находящейся в пространстве и в веществе.

Вывод:

Внедрение в физику избыточного понятия об «электрических зарядах» объяснило причину грубого искажения реального «устройства материи» и ее последующего ложного пути развития.

4. Единые «магнитные закономерности».

По мере дальнейшего изучения микромира, возникало четкое осознание того, что и все остальные структурные построения и физические сущности, в том числе все «фундаментальные взаимодействия», могут быть основаны на простых и понятных «магнитных закономерностях»

Оставалось показать, что определяет реальную физическую сущность «магнитных закономерностей», и в теме о «Возникновении элементарных частиц», на основе их гироскопических свойств, была показана энергетическая схема возникновения «магнитных свойств элементарных частиц».

Возникал вопрос, а как же быть с уравнениями Максвелла, описывающих связь «электричества и магнетизма», которые используются в физике уже более 200 лет и являются «идеологическим столпом» многих ее представлений об «устройстве материи»?

Специально, для исключения всякого рода «инсинуаций» на эту тему, на той же самой электрической схеме опыта М. Фарадея, которая являлась экспериментальным обоснованием уравнений Максвелла, был сделан подробнейший анализ «возникновения электрического тока» в опыте М. Фарадея.