сведений, о которых идет речь. Однако в специально выделенной в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК ситуации положение страховщика облегчается. Указан–ной нормой закреплена презумпция, причем неоспоримая, того, что, по крайней мере, обстоятельство, определенно оговоренное страховщиком в стандартной форме договора (страховом полисе либо в письменном запросе страховщи–ка), должно быть признано существенным. Так, например, в форму договора, приложенную к Правилам страхования (стандартным) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, включена подлежащая заполнению графа, в которой содержится набор тех обстоя–тельств, которые стороны считают существенными, т.е. под–падающими под действие нормы п. 1 ст. 944 ГК. Если же договор был заключен, несмотря на то что страхователь не дал ответа на какие-либо вопросы из числа поставленных страховщиком, последствия этого падают на последнего. Речь идет о том, что страховщик лишен права при заявле–нии им требования о признании договора незаключенным либо о его расторжении ссылаться на нарушение страховате–лем своей обязанности, связанной с сообщением сведений о такого рода обстоятельствах.

Определяя границы указанной обязанности страхова–теля, все та же ст. 944 ГК устанавливает и еще один, по–мимо существенного характера сведений, критерий. В этом втором случае используемый критерий носит характер уже субъективный, а не объективный: страхователь обязан пере–дать только известные обстоятельства. Таким образом, риск неизвестности страхователю обстоятельств, в том числе и носящих существенный характер, несет страховщик.

Наконец, следует указать на то, что страхователь – это прямо связано с целью возложения на него соответству–ющей обязанности – должен сообщать только о тех обсто–ятельствах, которые и неизвестны, и не должны быть из–вестны страховщику. Однако при этом риск последствий несообщения страховщику сведений, которые, по мнению страхователя, тот знал и должен был знать, падают на стра–хователя.

Особо выделены последствия сообщения страховате–лем заведомо ложных сведений о соответствующих обстоятельствах. Эти его действия по общему правилу счита–ются достаточным основанием для признания договора страхования недействительным. Оспаривание договора в указанном случае может иметь место как до, так и после наступления страхового случая. Основанием для оспари–вания заключенного договора страхования в конечном сче–те служит норма п. 2 ст. 179 ГК. Она допускает признание сделки недействительной вследствие различных указанных в ней причин. В этой связи потерпевшая сторона (в дан–ном случае – страховщик) приобретает право при наличии обмана не только на признание сделки недействительной, но и на возмещение контрагенту убытков в виде возмеще–ния реального ущерба. Вместе с тем необходимо отметить, что удовлетворение заявленного страховщиком требования возможно только при одном, особо предусмотренном за–конодательством для договора страхования условии: к мо–менту рассмотрения дела в суде обстоятельства, о которых заведомо ложные сведения сообщит страховщику страхо–ватель, еще продолжают действовать, т.е. не отпали. Сле–довательно, за пределами подобной ситуации находится случай, например, когда страхователь при договоре личного страхования представил фиктивную справку о состоянии своего здоровья, скрыв тяжелую болезнь, если к моменту наступления страхового случая оказалось, что наступило выздоровление.