Постановлением и. о. начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району №1 г. Перми по делу об административном правонарушении от (дата) С.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением С. С. А. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от (дата) признать незаконным и отменить. Жалобу обосновывает тем, что поводом для возбуждения, в отношении меня, дела об административном правонарушении послужило выявление судебным приставом по ОУПДС ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю административного правонарушения выразившегося в нарушении срока и порядка доставки адресатам судебных извещений (заказные письма разряда «Судебное», адресованные: ф.и.о. 1, ф.и.о. 2, ф.и.о. 3, ф.и.о. 4 и ф. и. о. 5), о чем составлены протоколы об административном правонарушении от (дата) за №.

Из изложенного следует, что судебным приставом неправомерно возбуждены несколько административных дел по всем судебным отправлениям, поскольку фиксация совершенного правонарушения имело место быть лишь однократно и одномоментно, в момент его фактического обнаружения, т.е. (дата). Следовательно, административное правонарушение совершено в момент фактического неверного адресования (засыла) оператором СЦ 1 класса Пермского МСЦ почтовой ёмкости, в которую были заделаны в том числе и судебные письма ошибочно в ОПС-56 вместо ОПС-88.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения начатое производство подлежит прекращению. С.С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) судебным приставом по ОУПДС ОСП по Индустриальному району г. Перми в отношении С. С. А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в период с (дата) по (дата) С.С.А., являясь должностным лицом – начальником цеха по обработке письменной корреспонденции Пермского МСЦ г. Перми, находящегося по (адрес), в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не осуществила надлежащий контроль за подчиненными ей работниками, а именно оператором СЦ 1 класса.

Так, (дата) из ОПС Пермь 614022, в цех письменной корреспонденции Пермского МСЦ для сортировки и отправки письма в соответствующее ОПС (для вручения адресату), поступило РПО с отметкой «Судебное» № адресованное (ф.и.о.). Сортировку данного РПО производила оператор СЦ 1 класса которая допустила засыл РПО в ОПС Пермь 614056, вместо ОПС Пермь 614088. Далее, засылом из МСЦ РПО № поступило в ОПС Пермь 614056.

Так как адрес, указанный на конверте (адрес) не относится к территории обслуживания данного ОПС, сотрудники ОПС Пермь 614056, осуществили досыл письма, согласно адреса в ОПС Пермь 614088. Ошибочная засортировка судебного письма сотрудниками МСЦ в ОПС 614056, вместо ОПС Пермь 614088, привела к дальнейшему затягиванию возврата письма в суд. Письмо было отправлено из Индустриального районного суда (дата) и возвращено обратно в суд только (дата).