Действовали горские словесные суды в составе председателя (обычно это начальники округов и атаманы отделов) по назначению администрации и судей (депутатов) и кадия, избираемых путем двухстепенных выборов населением на трёхлетний срок. Выборные члены суда подлежали утверждению администрации. Тем не менее наличие выборного элемента свидетельствует о том, что народ принимает участие в формировании судебной власти. Он ее передает судьям, которые выступают носителями судебной власти.

По адату допускалось решать дела о нанесении ран и увечий, по дракам, похищению и изнасилованию женщин, разврату, воровству и грабежу (если не представляли опасность для жизни), поджогам, потравам и порчам чужого имущества, земельным спорам и др. По тяжким и государственным преступлениям была установлена исключительная компетенция общего суда государства.

Шариат – в отличие от обычного права горцев, где приоритет отдавался коллективному праву, – обращался к сознанию отдельного мусульманина и требовал личной ответственности мусульманина перед Аллахом. По исламским нормам все поступки делятся на допустимые (халал или мубах), рекомендованные (мандуб), предосудительные (макрух), запрещенные (харам). Шариат ввел в горское право такие понятия, как умышленное или неумышленное действие, влияющие на вину преступника обстоятельства, представление о простых и сложных проступках. Главным его вкладом было определение наказания как действия, отличающегося от возмездия.

Особенно заметны различия между адатом и шариатом в суде при рассмотрении вопросов кровной мести. Шариат знает право мести, но не только настаивает на замене крови штрафом, но и, признавая возмездие, протестует против вовлечения в число мстящих других людей. Обыденное сознание нормы адата и шариата практически не разделяет. Вместе с тем некоторые преступления эти два источника оценивали идентично. К числу таких следует отнести, например, похищение женщин, прелюбодеяние. Похищение и покушение на честь женщины адат и шариат трактуют одинаково и требуют сурового наказания31.

Как видим, в конце XIX в. в Российской империи сложилась уникальная судебная система, применявшая в качестве источника права нормы адата, шариата и общегосударственного законодательства.

События, последовавшие после Октябрьской революции 1917 г., привели к кардинальным переменам в стране, изменениям подверглась и судебная система. Исходя из целей и задач, стоявших перед советской властью, была создана новая советская модель судебной системы.

Декретом №1 о суде от 24 ноября 1917 г. были упразднены все действовавшие ранее судебные установления32. Принятый в марте 1918 г. Декрет №2 о суде предписывал судам руководствоваться в своей деятельности Судебными уставами 1864 г. и иными дореволюционными законодательными актами, не отмененными декретами ЦИК и СНК и не противоречащими правосознанию трудящихся классов33.

Окружным народным судам предписывалось рассматривать уголовные дела в составе члена суда – председательствующего из 12 народных заседателей. В основе данной модели лежала модель суда присяжных Российской империи, в которой «присяжные» были заменены «народными заседателями». Гражданские дела рассматривались тремя членами суда и четырьмя народными заседателями.

Советская власть понимала важное значение этнических и культурных особенностей в судоустройстве и судопроизводстве в национальных регионах страны. Это подтверждает заинтересованность советской власти в укреплении союзничества между советами и северокавказскими народами.