Касательно третьей темы скажем, что Сталин впервые обосновал и доказал сначала теоретически, а затем практически возможность построения социализма собственными силами в одной стране, находящейся в капиталистическом окружении. Стереотип, внедрённый в массовое сознание оппортунистической пропагандой, отдаёт здесь приоритет Ленину. Но это не так. Разумеется, Ленин разрабатывал планы социалистического переустройства общества, после того как пролетариат завоюет власть. Однако рассматривал их преимущественно сквозь призму победы мировой революции. Собственно говоря, то была господствующая точка зрения среди большевиков.

На состоявшемся в июле – августе 1917 года VI съезде РСДРП(б) – т. е. ещё до взятия власти большевиками в октябре – Сталин дал отпор делегатам-европоцентристам, считавшим русскую революцию второстепенной и ожидавшим основных революционных событий на Западе. Он и в этом вопросе являлся верной опорой Ленина. Сталин первым в партии предположил, что Россия сможет осуществить социалистические преобразования в одиночестве, без опоры на зарубежные революции, кои могут и не состояться. Позже продолжил научные изыскания в этом направлении.

У Сталина хватило ума, такта, порядочности, чтобы не выпячивать собственную роль в вышеназванном теоретическом обосновании. Он искренне любил Ленина, преклонялся перед его жизненным подвигом, бескорыстно поддерживал его всегда, начиная с заочного – по книгам и статьям – знакомства и кончая совместной работой в высших органах партийной и государственной власти. Поэтому не раздумывая отдавал ему собственное приоритетное право. (В сущности говоря, научной систематизацией и терминологическим оформлением ленинизма тоже руководил не кто иной, как Сталин.)

Вытекает ли отсюда, что мы бестактны, возвращая Сталину пальму первенства в данном вопросе? Нет. Мы всего лишь объективны. А учитывая деструктивную, антисталинскую деятельность псевдоленинцев типа Хрущёва или Горбачёва, мы наряду с корректировкой неверного стереотипа наносим удар по невеждам и ренегатам, по неполноценным учебникам и недобросовестным преподавателям. Образ Ленина от этого не только не меркнет, но выигрывает: каким же прозорливым был Ильич, что заметил, вырастил, выдвинул такого ученика, такого преемника!

Необходимое пояснение. Добросовестными исследованиями этой и других областей сталинской тематики давно аргументированно и вдребезги разбито мифическое утверждение о том, что Ленин требовал смещения Сталина с должности руководителя высшего партийного органа. Суть так называемого «ленинского завещания» заключается не в критике в адрес Сталина. Она, учитывая гневливость Ленина, довольно сдержанна и незначительна. Зато она выявляет неоспоримое ПЕРВЕНСТВО Иосифа Джугашвили среди прочих претендентов на должность ввиду его богатейшей революционной биографии, политического и делового превосходства, преданности идеям большевизма.

Важно. Есть опубликованные и неопубликованные сведения о том, что Ленин не выдвигал даже формального предложения о замене генсека. Обратим внимание: тяжело больной, он в то время не писал, а диктовал, не всегда будучи в силах перечитать записанную диктовку. Кто-то мог внести в текст изменения. Но и это мало влияет на истину. Её, перефразируя строки из поэмы Владимира Маяковского, можно озвучить так:

…Сколько умственных и физических сил пришлось затратить вождю, доказывая необходимость индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства, преодолевая сопротивление троцкистов и бухаринцев, инерцию несознательных масс. Сознательных было больше. Они с энтузиазмом откликнулись на призыв партии и её генерального секретаря, который в 1931 г. обратился к народу с трибуны Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: