См.: Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. 14-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. Т. 2. Словарь понятий и терминов. С. 37.

См.: Bradley R. Schiller. The Macro Economy Today. 11-th edition. Published by McGraw-Hill/Irwin. NY: 2008. P. G. 2.

См.: Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс. СПб.: Питер, 1999.

Там же. С. 514.

См.: Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд. СПб.: Питер, 2010.

См.: Самуэльсон П. Экономика. 5-е изд. 1993.

Там же. С. 329. И далее П. Самуэльсон пишет: «Страны росли по численности населения; по общим масштабам производства и занятости; по реальному национальному продукту; по уровню жизни типичной семьи в настоящее время; по количеству свободного времени после работы; по степени облегчения тяжелого, утомительного труда, который прежде был уделом человека, зарабатывающего на жизнь. Все это, в отдельности и в целом, – аспекты экономического роста».

См.: Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.

Там же. С. 142. Цель этой главы – объяснить причины изменения национального дохода во времени, а также межстрановые различия в этом показателе.

См.: Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

Там же. С. 595: «…В гл. 17 мы анализировали проблему бизнес-циклов, т. е. колебаний выпуска, занятости и других экономических переменных вокруг тренда. До сих пор мы оставляли без внимания сам тренд. Для большинства стран тренд за десятилетний (или более) период является возрастающим. Это означает, что в большинстве стран происходит долгосрочный экономический рост».

См.: Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: ИНФРА, 1997. С. 692: «В этой главе мы перейдем от рассмотрения краткосрочных проблем экономического цикла к изучению долговременного роста и посмотрим, где экономика находилась и куда она движется в длительном периоде. <…> На протяжении длительных периодов выпуск растет относительно устойчиво. Экономический цикл проявляется в виде краткосрочных колебаний вокруг трендовой линии роста выпуска».

См: Ромер Д. Высшая макроэкономика / пер. с англ. М.: НИУ ВШЭ, 2014. С. 22: «Чудом роста называют достаточно продолжительный эпизод, на протяжении которого темпы роста в стране значительно превышают среднемировые темпы, в результате чего страна быстро перемещается к вершине мирового распределения доходов. <…> Трагедии роста – это эпизоды, на протяжении которых темпы роста в стране оказываются значительно ниже среднемировых».

Spulber N. Spviet Strategy for Economic Growth. Bloomington. L., 1967. P. 38.

См.: E. D. Domar. A Soviet Model of Growth // Essays in the Theory of Economic Growth. N. Y., 1957.

Разбор модели роста Н. Д. Кондратьева см. в статье: Клюкин П. Н., Кривенко П. А. Суздальская модель Н. Д. Кондратьева в контексте теорий экономического роста. Электронный ресурс: http://www.hse.ru/data/193/418/1241/krivenko-klyukin.doc

См. Клюкин П. Н., Кривенко П. А. Указ. соч. Электронный ресурс: http://www.hse.ru/data/193/418/1241/krivenko-klyukin.doc

См.: Макашева Н. Проблема интеграций теорий экономического цикла и равновесия (вторая половина 1920-х – 1930-е годы) и проект теории экономической динамики Н. Д. Кондратьева // Вопросы экономики. 2014. № 1. С. 34.

Исключением является, пожалуй, «Теория капитала и экономического роста» / под ред. С. С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004. В этой работе широко освещен вклад Г. А. Фельдмана в теорию экономического роста и представлен подробный разбор его модели.

См.: Domar E. D. Expansion and Employment // The American Economic Review. 1947. Mar. Vol. 37. № 1.

Ibid. P. 35.

Харрод Р. К теории экономической динамики. М.: Гелиос, 1999. Лекция первая.

См.: Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1956. Feb. Vol. 70. № 1. P. 66.

См.: Хелпман Э. Загадка экономического роста / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011.

Там же. С. 17: «Экономический рост измеряют темпами прироста реального дохода на душу населения».

См.: Лукас Р. Э. Лекции по экономическому росту / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2013.

Там же. С. 37.

Там же. С. 14.

Там же. С. 12.

См.: Aghion Ph., Howitt P. W. The Economics of Growth. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts, 2009.

Ibid. P. 1.

Ibid. P. 1.

См.: Palley T. I. Growth Theory in a Keynesian Mode: Some Keynesian Foundations for New Endogenous Growth Theory //Journal of Post-Keynesian Economics. 1996. Vol. 19. № 1.

Ibid. P. 113.

Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. С. 56.

См.: Автономов В. Абстракция – мать порядка? (Историко-методологические рассуждения о связи экономической науки и экономической политики) // Вопросы экономики. 2013. № 4. С. 6.

Райнерт Э. Указ. соч. С. 56.

См.: Автономов В. Указ. соч. С. 6.

Там же. С. 11.

См.: Райнерт Э. Указ. соч. С. 58: «Модели, основанные на физике, также беспомощны при столкновении с инновациями и новыми знаниями, потому что не допускают, что в мире может произойти что-то качественно новое. Они также упускают из виду синергию, связи и системные эффекты – своеобразный клей, который соединяет экономики и общества между собой».

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. С. 186–187: «Оставим поэтому эту шумную сферу, где все происходит на поверхности и на глазах у всех людей, и вместе с владельцем денег и владельцем рабочей силы спустимся в сокровенные недра производства, у входа в которые начертано: No admittance except on business [Посторонним вход воспрещается]. Здесь мы познакомимся не только с тем, как капитал производит, но и с тем, как его самого производят».

См.: Райнерт Э. Указ. соч. С. 75: «…Экономическая наука почти лишена систем классификации: ее точность построена на отсутствии таксономии, или систематического наблюдения и классификации видимых различий. Как только в экономической теории вводится больше одной категории за раз (к примеру, категории возрастающей и убывающей отдачи), экономическая теория приходит к неравенству и дисгармонии вместо равенства и гармонии».

См.: Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М.: Теис, 2005. С. 49.

См.: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. В 2 т. Издание 3-е. М.: Ленанд, 2015.

Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М., Теис, 2005. С. 121.

Черковец В. Н. Указ. соч. С. 126–127: «В условиях, когда официально признавались утверждение в СССР строя социализма и вместе с тем сохранение в его экономике товарного производства, единственным «легальным» путем оставался поиск «диалектического решения» проблемы их сочетания как «единства противоположностей». Именно по этому пути продвигалась советская экономическая мысль, шло формирование политической экономии социализма».

Там же. С. 121–122.

См.: Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски / под ред. В. Н. Черковца. М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2004. С. 12.

См.: «Капитал» прирастает тиражом // Известия. 2010. 29 янв.

См., например: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009. № 1.

В этой связи хотелось бы отметить недавно вышедшую работу Т. Джанатаева «Логика капитала» (М.: Теис, 2013), в которой автор попытался осмыслить метод К. Маркса через призму современного экономического развития, противоречий между ведущими странами и странами со становящимися рынками. К сожалению, сопоставление подхода К. Маркса с подходом «основного течения» проведено автором не всегда корректно.

Например, в формулировке К. Макконнелла и С. Брю определение предмета «экономикс» выглядит следующим образом: «Экономикс – общественная наука, исследующая проблемы эффективного использования ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей человека» // Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. 14-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. Т. 1. С. 3.

Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М.: Теис, 2005. С. 223.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. С. 5–9: «Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество. <…> В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества…».

Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. С. 24.

Но встречаются и исключения. Например, термин «капитализм» активно используется К. Р. Макконнеллом и С. Л. Брю при рассмотрении вопроса о типах экономических систем // Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1. М.: Республика, 1995. С. 47. Термин «рыночная экономика» авторы применяют для характеристики способа координации экономической деятельности, т. е. используют его в более узком значении, чем термин «капитализм».

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 16.

См.: Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. С. 18: «Экономическая наука изучает человеческое поведение с точки зрения соответствия между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление».

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 64–65.

См.: Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд. СПб.: Питер, 2010. С. 25: «Макроэкономика изучает структуру и функционирование национальных экономик, а также политику правительств, с помощью которой они пытаются воздействовать на экономическое развитие». А также: Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. С. 55: «Макроэкономика исследует экономику в целом, включая рост доходов, неизменность цен и уровень безработицы. Макроэкономисты стремятся не только объяснить происходящие события, но и разработать экономическую политику, направленную на улучшение функционирования экономики».

См.: Будра М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст. СПб.: Судостроение, 1998. С. 21: «Макроэкономика изучает совокупную деятельность всех экономических субъектов, уровень безработицы, процентные ставки, инфляцию, заработную плату, валютные курсы и платежный баланс».

Например, А. Смит использовал оба подхода. «С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции… Оба эти способа понимания, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать, в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу, – оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. II. С. 177.

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 66–67.

Например, Е. В. Красникова отмечает такие особенности российского капитализма, как «массовое негативное отношение к институту частной собственности; становление нетипичного для классического капитализма устойчивого многообразия форм собственности; особый для капитализма характер взаимодействия государственного и рыночного механизмов хозяйствования; нетрадиционное экономическое поведение российских частных собственников, которым оказалась чуждой столь типичная для капиталиста страсть к накоплению капитала, но присуща четко выраженная ориентация на непомерные, тем более для эпохи становления капитализма, масштабы личного потребления; четко выраженная в 2000-е гг. тенденция к наращиванию государственной собственности в экономических нишах, в рыночной экономике традиционно занятых частным бизнесом» // Красникова Е. В. Социально-экономический портрет российской модели капитализма. М.: ТиРу, 2012. С. 77.

Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. С. 81.

Лукас Р. Э. Лекции по экономическому росту / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. С. 43.

В простой версии они сводятся к допущениям о закрытой экономике с конкурентными рынками, одинаковыми рациональными агентами, производстве единственного товара, наличии технологии с постоянной отдачей // Лукас Р. Э. Указ. соч. С. 44.

Фридман М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994. Вып. 4.

См.: «Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 68–69.

Фридман М. Маршаллианская кривая спроса // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / под ред. В. М. Гальперина. СПб., 1999. С. 294.

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. С. 56.

Там же. С. 156.

Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо, 2011. С. 290.

Стиглиц Дж. Е. Указ. соч. С. 296–297.

«Содействие, которое экономическая теория оказывает осуществлению власти, можно назвать ее инструментальной функцией в том смысле, что она служит не пониманию или улучшению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в этой системе. <…> Хотя принятое представление об экономике общества не совпадает с реальностью, оно существует. В таком виде оно используется как заменитель реальности для законодателей, государственных служащих, журналистов, телевизионных комментаторов, профессиональных пророков – фактически всех, кто выступает, пишет и принимает меры по экономическим вопросам. Такое представление помогает определить их реакцию на экономическую систему; помогает установить нормы поведения и деятельности – в работе, потреблении, сбережении, налогообложении, регулировании, которое они считают либо хорошим, либо плохим. Для всех, чьи интересы таким образом защищаются, это весьма полезно» // Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо, 2008. С. 351.

В этой связи показательна история модели оценки финансовых активов (Capital Asset Pricing Model, CAPM). «Финансовые теоретики собрали довольно много статистических данных, которые на первый взгляд подтверждали их теорию. Но… эти данные были странно ограниченны. Экономисты по финансовой работе редко задавали, казалось бы, очевидный вопрос (впрочем, на него нелегко ответить): имеют ли смысл цены на активы по отношению к таким основополагающим реалиям бытия, как доходы? Вместо этого они спрашивали, имеют ли смысл цены на активы по отношению к другим ценам на активы» // Кругман П. Выход из кризиса есть! М.: Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус, 2013. С. 145.

Цит. по: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 6 / под ред. В. Н. Черковца. М.: РГ-Пресс, 2013. С. 23.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. 2. С. 469.

См.: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 6 / под ред. В. Н. Черковца. М.: РГ-Пресс, 2013. С. 23–24.

Маркс – Людвигу Кугельману. 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1988. С. 167.

Особенно если учитывать не только время непосредственного производства, а точнее – тиражирования товаров по известному образцу, но и все время, необходимое для того, чтобы придумать новый товар, создать образец, довести его до соответствия запросам конечного потребителя, продвинуть на рынок и т. п. В этом процессе собственно время производства (или точнее – время тиражирования) может оказаться незначительным, но общее время на создание товара как такового – всегда значимая величина. Другими словами, товары в современной экономике не появляются «из ниоткуда»: время, требующееся для их создания, – другое обозначение феномена «редкости», который не оспаривают сторонники функционально-описательного подхода.

Эта связка находит отражение в известном выражении «время – деньги» и «деньги – время», однако в современных условиях связь стоимости с ее денежным выражением выражена гораздо слабее, чем во времена написания «Капитала», когда финансовая система еще не получила такого масштабного развития со всеми ее производными ценными бумагами. К. Маркс в «Капитале» исходит из системы функционирования «золотых денег», возможности «эмиссии» которых ограничены природными и технологическими факторами (в частности, производительностью труда в золотодобыче), а потому между стоимостью товаров и «стоимостью денег» могла какое-то время существовать устойчивая пропорция, что позволяло Марксу в ходе анализа прибегать к относительному – денежному – измерителю стоимости.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. Глава 22; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. Главы 20, 21.

В работах А. В. Сорокина такая формализация отчасти проведена. См.: Сорокин А. В. Экономическая структура общества. М.: Теис, 2004; Сорокин А. В. Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики: Учебник. М.: Издательство «Экономика», 2009. Наиболее полная формализация условий расширенного воспроизводства двух подразделений дана в: Сорокин А. В. Модель общественного богатства – матрица синтеза категорий микро- и макроэкономики (часть 5) //Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2013. Том 5. Выпуск 1.

См. также: Кульков В. М., Теняков И. М. Макроэкономика. М.: Юрайт, 2014. С. 63–64.

Разница между примененным и потребленным постоянным капиталом заключается в следующем. Величина примененного постоянного капитала – показатель запаса, который включает предметы труда и средства труда, измеренные по первоначальной стоимости. В процессе производства средства труда переносят часть своей стоимости на продукт, постепенно изнашиваясь. Амортизация (стоимость годового износа средств труда) учитывается в показателе потребленного постоянного капитала, который, в отличие от примененного постоянного капитала, является показателем потока и характеризует годовое потребление предметов труда и износ средств труда в ходе производства годового СОП.

В «Капитале» Маркс исходит из предпосылки, что заработная плата выплачивается рабочим сразу после заключения договора найма, а не в конце рабочего периода: «Цена рабочей силы установлена при заключении контракта, хотя реализуется, подобно квартирной плате, лишь впоследствии. Рабочая сила уже продана, хотя плата за нее будет получена лишь позднее. Но для того чтобы исследовать данное отношение в его чистом виде, полезно предположить на время, что владелец рабочей силы одновременно с ее продажей получает всегда и обусловленную контрактом цену» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. С. 186. Отметим, что в современных моделях экономического роста данная предпосылка не используется: учитывается только рост расходов на инвестиции, поскольку оплата труда дополнительных рабочих производится из нового продукта, а не из сбережения части старого продукта, как в случае с инвестициями.

См.: Теняков И. М. Качество экономического роста как фактор национального развития: Дисс… канд. экон. наук. М., 2007. С. 33–34.

Кузнецова Н. П. Экономический рост в историческом контексте. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 15.

Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973. С. 13.

Камаев В. Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977. С. 24.

Ноткин А. И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984. С. 45.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. С. 360–361.

См.: Лахман В. Экономика народного хозяйства. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 232: «Рост считается экстенсивным, если народно-хозяйственный доход при постоянном доходе на душу населения увеличивается. Если доход на душу населения в рассматриваемый период растет, то рост является интенсивным».

См.: Черковец В. Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. С. 252–289.

Там же. С. 281.

См.: Phelps E. S. The Golden Rule of Accumulation //American Economic Review. 1961. September. Р. 638–642.

См. систематизацию определений экономического роста, представленную в табл. 1.1.

Так, в модели Стоки рассматривается бесконечное число доступных для производства товаров, которые отсортированы от худших к лучшим. Экономический рост в модели понимается как способность производить лучшие, новые товары, сворачивая производство худших, старых // Stokey N. Learning by Doing and the Introduction of New Goods // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96. Р. 701–717.

См.: Лукас P. Э. Лекции по экономическому росту / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. С. 42.

См.: Tobin J. Money and Economic Growth // Econometrica, 33, 1965. October. № 4. Р. 671–684.

См.: Тобин Дж. Денежная политика и экономический рост / пер. с англ. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. С. 80: «Кейнс предложил объяснение, почему на коротком отрезке времени монетарные факторы и портфельный выбор модифицируют процессы формирования ставки процента и накопления капитала, а в некоторых обстоятельствах оказывают на них доминирующее влияние. В этой главе я пытался показать, что сходные утверждения верны для долгого отрезка времени. В общем случае, наряду с технологией и бережливостью, на равновесную ставку процента и равновесную интенсивность капитала воздействуют монетарные активы и портфельный выбор».

Теняков И. М. Качество экономического роста как фактор национального развития: Дисс… канд. экон. наук. М., 2007. С. 55.

Хелпман Э. Загадка экономического роста /пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 42.

Там же. С. 43.

Там же. С. 43–44: «Например, если трудовые ресурсы измеряются в часах без каких-либо поправок на образование и опыт, тогда в экономике, в которой среднее количество лет школьного образования растет, вклад школьного образования в качество рабочей силы будет отнесен на счет роста СПФ. Если резервный капитал не учитывает качественные совершенствования, то вклад повышающегося качества капитала будет отнесен на счет роста СПФ».

См.: Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. Р. 1002–1037; Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. Р. 3–42.

См.: Mitch D. The Rise of Mass Education and Its Contribution to Economic Growth in Europe, 1800–2000. Prepared for the Fourth European Historical Economics Society Conference, Merton College. Oxford, 2001.

См.: Young A. The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience // Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. Р. 641–680.

См.: Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. Р. 71–102.

См.: Grossman G., Helpman E. Quality Ladders in the Theory of Growth // Review of Economic Studies. 1991. Vol. 58. Р. 43–61; Grossman G, Helpman A. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MIT Press, 1991; Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica. 1992. Vol. 60. Р. 323–351.

См.: Young A. Growth without Scale Effects // Journal of Political Economy. 1998. Vol. 106. Р. 41–63.

См.: Bresnahan T., Trajtenberg M. General Purpose Technologies: «Engines of Growth» // Journal of Econometrics. 1995. Vol. 65. Р. 83–108.

См.: Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / пер. с англ. Ф. В. Маевского. М.: Дело АНХ, 2011.

См.: Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

См.: Helpman E. General Purpose Technologies and Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1998.

См.: Хелпман Э. Загадка экономического роста / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 99–104.

Там же. С. 102.

Хелпман Э. Указ. соч. С. 107.

Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. С. 198.

См.: Akamatsu K. A Theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Weltwirtschaftliches Archiv. 1961. № 86. P. 196–217.

См.: Bairoch P. Economics and World History. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

См.: O’Rourke K. Tariff s and Growth in the Late 19th Century // Economic Journal. 2000. Vol. 110. Р. 456–483.

См.: Clemens M., Williamson J. Why Did the Tariff – Growth Correlation Reverse after 1950? // NBER Working Paper. 2002. № 9181.

См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономик. М.: Начала, 1997; Норт Д. Капитализм и экономический рост // Журнал экономической теории. 2005. № 3.

См.: Sachs J. Tropical Underdevelopment // NBER Working Paper. 2001. № 8119.

См.: Rodrik D. Democracies Pay Higher Wages // Quarterly Journal of Economics. 1999. Vol. 114. Р. 707–738; Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J., Limongi F. Democracy and Development. 2000. Cambridge: Cambridge University Press; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

Хелпман Э. Загадка экономического роста /пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 212.