Они записываются на счет «совокупной производительности факторов» (СПФ), причиной которой обычно называется «совокупный эффект разнообразных технических изменений»,[105] т. е. четвертый фактор производства (технология, научно-технический прогресс), не входящий в классическую «троицу». При этом следует отметить, что разграничение вклада источников экономического роста зависит от способа их оценки. Изменение способа оценивания «капитала» и «труда» (например, учет роста квалификации рабочей силы или технологических усовершенствований оборудования) меняет соотношение между вкладом каждого фактора производства.[106]

Необходимость уточнения границ «факторов производства» приводит к возможности выявления множества других факторов экономического роста, которые начинают учитываться при моделировании. Так, разграничивая «рабочую силу» на чисто количественный фактор «труд» и качественный фактор «человеческий капитал», можно получить модели, в которых темпы роста будут объясняться не столько увеличением трудовых ресурсов или средств производства, сколько повышением «человеческого капитала».[107] Последний может приобретать различную форму в моделях – запас знаний, обучение на рабочем месте и т. д. В ряде исследований подчеркивается значение образования как способа формирования человеческого капитала и соответственно его влияние на экономический рост. Например, Д. Митч[108] установил, что распространение среднего и высшего образования в Европе в XX в. оказало существенное воздействие на экономический рост. А. Янг[109] отметил, что главную роль в росте новых индустриальных стран Азии сыграло увеличение продолжительности фундаментального образования.

Другой подход к объяснению экономического роста заключается в уточнении характеристик фактора «технология» и построении моделей, в которых технический прогресс задавался бы эндогенно. В модели Ромера[110] фирмы-новаторы, чьи нововведения защищены патентами, на время обретают монопольную власть и получают сверхприбыли, которые могут направлять на новые НИОКР. Однако в ходе НИОКР непреднамеренно создаются также знания, доступные для других компаний, что снижает затраты на НИОКР для всех участников рынка. В результате усиливается конкуренция между фирмами и снижается прибыль от внедрения результатов НИОКР. Таким образом, инвестирование в инновации может колебаться в зависимости от соотношения затрат на НИОКР и прибыли от них. При этом экономика с более высокой нормой сбережений будет расти быстрее, так как в ней больше средств выделяется на НИОКР. В моделях Гроссмана и Хелпмана, Агийона и Хоуитта, развивающих основную идею модели Ромера, делается акцент на изменении качества производимых товаров.[111] В отличие от модели Ромера, в которой рассматривалось простое расширение товарного ассортимента, в этих моделях новые товары отличаются более высокими качественными характеристиками, что затрудняет конкуренцию с ними прежних, менее качественных товаров. В модели А. Янга оба подхода (расширение ассортимента товаров и повышение их качества) были объединены.[112]

В ряде исследований обращается внимание на различия в последствиях мелких технологических усовершенствований и внедрения «технологий широкого применения»,[113] например, парового двигателя, электричества, электронно-вычислительных машин. В отличие от рядовых инноваций технологии широкого применения меняют всю глобальную траекторию роста, которая становится неравномерной – низкий темп вначале, затем ускорение роста и снова замедление темпов по мере исчерпания потенциала этой технологии. Отметим, что данная схема согласуется с трактовкой экономического развития как смены технологических укладов, представленной в работах К. Перес