Особенностью рассмотрения экономического роста в функционально-описательном подходе является практически полное игнорирование взаимосвязи денежных (как формы стоимости) и натуральных показателей. Так, если у Маркса схемы простого и расширенного воспроизводства строились во взаимосвязи натурально-вещественной и стоимостной структур совокупного продукта, то в моделях экономического роста в рамках «основного течения» такой взаимосвязи нет. Например, приступая к обзору неоклассической теории роста, Р. Лукас подчеркивает факт абстрагирования от монетарных вопросов: все обмены в моделях считаются бартерными.[100] Такая абстракция, упрощая построение моделей, однако уводит от понимания особенностей рассматриваемой экономической системы и практических проблем, решение которых необходимо для запуска процесса роста. На практике получается, что жесткая кредитно-денежная политика Центрального банка, занятого борьбой с инфляцией, и высокие процентные ставки по кредитам коммерческих банков становятся существенными факторами, тормозящими рост предприятий реального сектора, в то время как в неоклассических моделях роста эти факторы отсутствуют, а экономисты предпочитают рассуждать о недостатке «человеческого капитала», ограничениях по росту рабочей силы или низком качестве институтов. Разумеется, все эти факторы оказывают влияние на экономический рост, но денежный фактор также имеет значение. В отличие от неоклассических моделей, в кейнсианских моделях роста в ряде случаев уделяется внимание и монетарным факторам. Например, Дж. Тобин в статье «Деньги и экономический рост»[101] вводит в модель роста монетарные активы (правительственные облигации), которые становятся альтернативным способом размещения сбережений населения. При этом доходность монетарного актива, регулируемая правительством, влияет на уровень доходности, приемлемый для собственников реального капитала. Тобин показывает, как использование дефицитного финансирования бюджета позволяет избежать «тупика Харрода» и выйти на траекторию «естественного роста». В модели Тобина, таким образом, монетарные факторы включаются в анализ долгосрочной экономической динамики.[102]

Использование системно-воспроизводственного подхода позволяет учитывать монетарный фактор в рамках кругооборота капитала в целом. Если для фазы производства действительно необходимы наличная рабочая сила и средства производства, без которых процесс производства в своей натуральной форме не может состояться, то для фазы обращения, в которой осуществляется метаморфоза денежного капитала в производительный, а товарного (как итог функционирования производительного капитала) – обратно в денежный, необходимо определенное количество денег. Деньги в этом случае не просто посредник в обмене, от которого можно абстрагироваться (как это делается в неоклассических моделях роста), но важнейшее экономическое отношение, без которого процесс накопления капитала (и его форма – экономический рост) не может осуществиться.

Влияние монетарного фактора на экономический рост в рамках функционально-описательного подхода можно проиллюстрировать на простом примере, используя макроэкономическую модель совокупного спроса и предложения (AD – AS). Рассмотрим два случая (рис. 1.1). В первом случае (см. рис. 1.1, а) увеличившийся в результате роста денежной массы совокупный спрос (с