Badie В. De l’intemational au mondial. // Durand М.-Ph., Copinnschi Ph., Martin B., Mitrano P, Placidi-Frot D. Atlas de la mondialisation. Comprendre l’espace mondial contemporain. 2010. P. 6—7.

Badie B. La Fin des territoires. Paris, 1995.

Badie В. De International au mondial // Durand М.-Ph., Copinnschi Ph., Martin B., Mitrano P, Placidi-Frot D. Atlas de la mondialisation. Comprendre l’espace mondial con-temporain. Paris, 2010. P. 6.

Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008. С. 124.

Бенуа А. де. Идея империи // Бенуа А. де против либерализма. К четвертой политической теории. Спб., 2009. С. 441, 442.

Там же С. 447-448.

Там же. С. 447.

Фурсов А.И. Русская власть, Россия и Евразия: Великая Монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории // Русский исторический журнал. М., 2001. Т. IV. № 1. С. 15.

См., наир., Велимир Хлебников // http://www.peoples.ru/art/literature/poetry/ newtime/hlebnikov/indexl .html

Там же.

Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // htp:// old.russ.ru/antolog/inoe/filipp.htm

Левинсон А. Война и земля как этические категории // Неприкосновенный запас. М., 2005. № 2-3. С. 106.

См., напр.: Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997; Левинсон А. Война и земля как этические категории // Неприкосновенный запас. М., 2005. № 2—3; Глебова И.И. Политическая культура России. Образы прошлого и современность. М., 2006. С. 82—92.

Фурсов А.И. Русская власть, Россия и Евразия: Великая Монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории // Русский исторический журнал. М., 2001. Т. IV. № 1. (http://nolmogorow.nigilist.ru/archive/fursov/curazia.htm)

Замятин Д.Н. Теократия. Евразия как образ, символ и проект российской цивилизации // Политические исследования. М., 2009. № 1. С. 71—90; Замятин Д.Н. Пришествие теократии. Евразия как образ, символ и проект российской цивилизации // Независимая газета. 23.07.2008.

Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. М., 1990. № 4. С. 5.

ЮргановАЛ. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 177; Панченко AM., Успенский Б.А Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха. // Из истории русской культуры. Т. II. Кн. 1. Киевская и Московская Русь. М., 2002.

Замятин Д.Н. Россия и нигде: Географические образы и становление российской цивилизационной идентичности // Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое / Отв. ред. И.Г. Яковенко. М.: Наука, 2007. С. 341—367; Он же. Геоспациализм. Онтологическая динамика пространственных образов.Статья 1. На пути к геоспациализму: пространство и цивилизация в зеркале гуманитарной географии // Общественные науки и современность. 2011. № 5. С. 129—138; Замятин Д.Н. Геоспациализм: онтологическая динамика пространственных образов http://www.podoroga.com/ caasem5.html; Филиппов А.Ф. Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. № 6 (7). С. 48-63.

Беззубова О.В. Гетеротопии городского пространства: К истории концепта // Эстетика архитектуры и дизайна: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4-6 октября 2010 г.). М., 2010. С. 27-31.

Фуко М. Другие пространства // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2006. Ч. 3. С. 191.

Славин Л. Фуко: дискурс знания и география власти // http://geopolitica.ru/ Articles/861/

Фурсов А.И. Русская власть, Россия и Евразия: Великая Монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории. Русский исторический журнал. М., 2001. Т. ГУ. № 1-4. С. 15-114. (http://holmogorow.nigilist.ru/archive/llirsov/eurazia.htm)

Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008.

См., напр., Панарин А.С. Цивилизации и культуры. Вып. 3. М., 1996. С. 38; Фурсов А.И. Колокола истории. М., 1996. С. 83—88; Шевченко В.Н. Вектор развития российской цивилизации и политические стратегии власти //Политические стратегии российского государства как философская проблема. М., 2011. С. 28-37.

Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008. С. 120.

Там же. С. 8.

Бауман 3. Текучая современность…

Шмитт К. Земля и море. Рассказ для моей дочери // Шмитт К. Номос земли. М., 2008. С. 581.

Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008. С. 128.

Бауман 3. С. 131.

Там же. С. 18.

Шмитт К. Земля и море. Рассказ для моей дочери. С. 630.

Фурсов А.И. Русская власть, Россия и Евразия.

Шпенглер О. Годы решений (1933) // Шпенглер О. Политические произведения. М., 2008. С. 95.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2006. С. 67.

ТХантингтон С. Указ. соч.

Tilly Ch. Contrainte et capital dans la formation de Г Europe. Paris, 1992; Rokkern S. Dimentions of State Formation and Nation Building// In: Formation of National States in Western Europe. Princeton. 1975. P. 562-600; GiddensA. The Nation-State and the Violence. Camb., 1987; Birnbaum P. States and Collective Action. Camb., 1988.

Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2006. С. 169.

Там же. С. 168.

Там же. С. 164-165.

Tilly Ch. Contrainte et capital dans la formation de ГЕигоре. Paris, 1992.

Бауман 3. Текучая современность. С. 117, 119.

Бауман 3 С. 106.

Там же. С. 45.

Zukin S. The Culture of Cities. Oxford, 1995. P. 263.

Ильин И.А. Путь духовного обновления // Сочинения в 10 томах. М., 1993. Т. 1. С. 242, 243.

Там же. С. 243.

Там же.

Фурсов А.И. Русская власть, Россия и Евразия: Великая Монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории // Русский исторический журнал. М., 2001. Т. IV. № 1.

Burdeau G. L’Etat. Traite de science politique. T. 2. Paris, 1967. P. 84-99.

Giffard A. Distinguer bien commun et bien(s) commun(s), Consulte le 26 mars 2010 // http: //www.boson2x. org/spip .php ?article 146

Berten A. Sur la distinction du public et du prive, entre les liberaux et les communau-tariens// Rorty R. Ambiguites et limites du postmodernisme. Paris, 1994. P. 188.

Putallaz F.-X. Liberalisme philosophique et bien commun // Etat et bien commun : perspectives historiques et enjeux aethico-politiques : Colloque en Hommage a Roger Berthouzoz. Lang, 2008. P. 31.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 41.

Материалы Круглого стола «Les ressources naturelles, un bien commun?» // http:// www.repid.com/Les-ressources-naturelles-un-bien.html; Descola Ph. A qui appartient la nature ? // La Vie des idees, 21 janvier 2008; Le bien commun // http://voiretagir.org/BIEN-COMMUN-LE.html; Bien commun. Dictionnaires et Encyclopedies sur Academic'. // http: //fr. academic. ru/dic. nsf/frwiki/212670.

Zuckerman Р.А. Common Good State: The Next Phase of Human Societies // http:// www.wfs.org/zuckerman.htm

David Ch.-Ph. La Mondialisation de la securite: espoir ou leurre? // http://www.dipk>-matie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/FD001391.pdf

Giffard A. Distinguer bien commun et bien(s) commun(s) // http://alaingiffard.blogs. com/culture/2005/01/bien_commun_et_.html

Ibid.

Струве П.Б. В чем же истинный национализм? // Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. С. 15.

Соловьев В. Сочинения в 2-х т. М., 1988. Т. 2. С. 148-149.

Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 427.

Санъкова С. Либеральный консерватизм как неотъемлемая составляющая государственного национализма //www.conservatism. narod. Ru 08.11.2004.

Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 3. С. 594—595, 597.

Алексеев Н.Н. Современная политическая наука о государстве и ее ближайшие задачи //Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 530.

См. Сытин С.В. Политико-нравственная доктрина российских правоведов (русская философия права второй половины XIX – начала XX века) // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 5. С. 250.

Цит. по: Там же. С. 250.

Common good // http://www. commongood. org/

Quéau Ph. «Terra nullius» et bien commun. // Dimanche 21 mars 2010. http://queau. eu/?p=988

Quéau Ph. «Terra nullius et bien commun // Dimanche 21 mars 2010. http://queau. eu/?p=988.

Ibid.

Шмитт К. Номос земли. М., 2008.

Quéau Ph. Op.cit.

Battistella D. La notion d'empire en theorie des relations intemationales.// Questions internationales. Paris, 2007. № 26, P. 30.

Battistella D. La notion d'empire… P. 27-32.

Geir Lundestad. Empire by Invitation? The United States and Western Europe 1945– 1952 // Journal of Peace Research, 22 (3), septembre 1986, P. 263-277.

John L. Gaddis, We Now Know. Oxford, Oxford University Press, 1997.

Susan Strange. The Future of American Empire // Journal of International Affairs, 42 (1), automne 1988, P 1-17.

Battistella D. La notion d'empire en theorie des relations internationales. P. 27—32.

Zarka Y. Ch. Un nouvel empire ? // Cites. 2004. No. 20. P. 4-5. // http://www.jstor. org/stable/40621211

Zarka Y. Ch. Un nouvel empire? P. 5.

Ibid. P. 6.

Таттеп R. Power Transitions. Strategies for the 21 Century. N.Y., 2000.

Ikenberry /. After Victory. Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Paris, 2001.

Хардт M., Негри А. Империя. M., 2004.

Gaudilliere J.-P. The U.S. in the Rebuilding of European Science // Science. N.Y., 2007. Vol. 317. №. 5842. P. 1173-1174.

Ibid.

Krige J. American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. Cambridge, 2006.

David D. Les souverainetes au temps de l’apres-guerre froide // Debate: La souverainete a l’heure de la mondialisation. Swiss Political Science Review. 2004. № 10 (1). P. 102.

Кстати, в средневековой Европе тоже иногда бывали ситуации, когда люди массово ждали чуда. Случилось это во время эпидемий чумы, с которой в те времена нельзя было справиться рациональными средствами. Люди тогда ничего не знали о микроскопических возбудителях болезни и об антибиотиках. Тогда тоже наблюдались огромные толпы паломников, приходящих к древним реликвиям.

http: /www.zaharprilepin.ru/pressa/intervyu/klub-regionjv.html

См., например, КазинА.Л. Русские чудеса. История и судьба. СПб., 2011.

См. Русские чудеса, (http://subscribe.ru/group/mir-iskusstva-tvorchestva-i-krasotyi/ 1029631/)

См.: Прель дю Карл. Философия мистики, или Двойственность человеческого существа. М., 1995.

Этот термин имеет более узкое (теологическое) и более широкое (философское) значение. В первом смысле означает противоположность рационализму, во втором – натурализму

Кронштадтский Феофан еп. Чудо. Христианская вера в чудо и ее оправдание. Пт. 1915. С. 96.

См.: Флоренский П. Суеверие и чудо.Соч. в 4 т. М., 1994—1996. Т. 1.

Розанов В. Чудесное в жизни и истории // Во дворе язычников. М., 1999. С. 234.

См.: Переслегин С. Тихоокеанская премьера. М., 2009.

Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2008. С. 205-206.

Лосев А.Ф. Указ соч. С. 213.

Лосев А.Ф. Указ соч. С. 214—216

Там же. С. 216-217.

Там же. С. 223.

Стратегия чуда, или Введение в теорию неаналитических операций (http://www. metodolog.ru/00200/00200.html)

Лири Т. Нейрополитика (htth://www.leary.ru/books/cult/? п=18)

Паттерн (англ, pattern) —образец, шаблон, система, модель, отпечаток.

Переслегин С. Б. Стратегия чуда: введение в теорию неаналитических операций (http://www.metodolog.ru/00200/00200.html).

См.: Фефелов А. Русское чудо/http:/www.ruop.ru/rus-chudo.html

Гланц Д.М. Советское военное чудо 1941—1943. Возрождение Красной Армии. М., 2008.

Цит. по: Феномен русского народа/http://www.rus-narod.ru/?page_id=5

Термин, означающий беспредельное пространство вариантов, множественную вселенную.

Лосев А.Ф. Указ соч. С. 229.

Цит.по: Переслегин С.Б. Указ. соч.

Гареев М. Полководцы победы. М., 2005. С. 122-123.

Швейцария. У Чертова MOCTa//http://botinok/eo.il/node/60966

См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2010. С. 43, 231,108, 239, 219.

Генри Киссинджер об Иране, России, Китае. 15 января 2012. Газета «Знание-Власть» (http://znanie-vlast.ru/news/genri_kissindzher_ob_irane_rossii_kitae/2012-01-15-617)

См.: Шмитт К. Понятие политического. М., 2011.

См.: Гавриш Георгий. «Комбинация потрясений»: сетецентричное военное искусство /http: //www. noravank. am/rus/articles/security/detail.php 7ELEMENTID=5316

В конце 1990-х гг. в США появилась концепция «сетецентричных войн» (“network-centric warfare”), отражающей принципы ведения войны в условиях информационного общества. Высокопоставленными покровителями и политическими лоббистами новой теории стали Д. Рамсфельд, П. Вульфовиц и ряд других видных фигур в стане американских неоконсерваторов. К разработке указанной темы подключилось множество подразделений Пентагона и «мозговых центров» (think-tanks), что привело к учреждению в рамках военного ведомства США специального структурного подразделения – Департамента преобразования войск (Office of Force Transformation), ответственного за реформирование вооруженных сил США на принципах теории «сетевых войн». См.: Гавриш Георгий. «Комбинация потрясений»: сетецентричное военное искусство / Там же.

Гавриш Георгий. «Комбинация потрясений». Там же.

Там же.

Там же.

Назаров М. Апокалипсис и Россия: вождю Третьего Рима. М., 2012. С. 147.

См.: Образ молнии. Стратегическое введение: чудо как наша цель. (http://bookap. info/okolopsy/kalashnikov4 /gl 12. sytm)

В данном контексте абстрагируемся от определения и рассмотрения западничества как философского направления. Нас интересует западничество как социально-политическое явление.

Цит. по: Цимбаев Н. Сергей Соловьев (Жизнь замечательных людей). М., 1990. С. 136.

http: /www. hrono. ru/biograf/bior/rozanovw.php

Косвенным доказательством низкой самооценки россиян служит и их оценка стоимости собственной жизни. По словам руководителя Центра стратегических исследований «Росгосстраха» Алексея Зубца, в Европе оценка гражданами их стоимости жизни составляет 0,5—1,5 млн. долларов. Россияне (с высшим образованием) оценили собственную жизнь в 5,7 млн. рублей.

Позднее, термин «пятая колонна» прочно закрепился за фашистскими сетями, которые действовали в различных европейских государствах в период доминации Третьего рейха. В дальнейшем, термин «пятая колонна» потерял привязку к конкретным событиям или идеологии фашизма/нацизма и стал общепринятым обозначением для внутренних подрывных элементов, действующих в интересах иностранного государства.

Петухов Ю. Четвертая мировая война. М., 2012. С. 30.

См.: Назаров М. Апокалипсис и Россия. М.,2012. С. 119.

Петухов Ю. Указ соч. С. 29.

См.: Рузавин Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз / Философский журнал. № 2 (3). 2009. С. 82.

Рузавин Г.И. Указ. соч. С. 85.

Розин В.М. Социально-гуманитарные технологии // Философия и культура. 2010. № 12. С. 50.

Кургинян С.Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и в мире. М., 2009. С. 212. Т. 1.

В первую очередь обращают на себя внимание работы известного теоретика истории А.И. Фурсова, отличающиеся большой новизной и содержательностью анализа. Об отдельных его работах речь пойдет ниже. См. также Горбунов А.А., Кремов Б.И. Россия в новой системе международных координат: геополитика, глобализация и транспортные коммуникации. М., 2008; Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М., 2006; Романов И., Забаев И., Чернов В. Геополитика России: стратегия восточных территорий. М., 2008; Стариков Н.И. Геополитика: как это делается. СПб., 2014 (Стариков Н.И. – автор большого числа работ по геополитической истории России, вызывающих самые противоречивые оценки в научной среде).

Цымбурский В.Л. //Европа-Россия. Третья осень цивилизации. Режим доступа: archipelago.ru /authors/cimbursky/71ibrary=2414

Цымбурский В.Л. Циклы «похищения Европы» / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 2. Россия как субъект. М., 1995. С. 238.

См.: Межуев Б. В. Политическая критика Вадима Цымбурского. М., 2012. С. 74-92.

Кантор В.К. «…Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997. С. 117.

Янов А. Драма патриотизма в России. 1855-1921. М., 2009. С. 55.

См.: Платонов О. Русская цивилизация. М., 1995.

Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1974. С. 158.

См.: Сравнительное изучение цивилизаций. Сост. Б.С. Ерасов. М., 1999. Введение.

Межуев В.М. На пути к универсальной цивилизации. Вечное и преходящее в культурном наследии России. М.,2010. С. 10.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 109.

См., например, Терин Д.Ф. Запад и Восток в институциональном подходе к цивилизации / Социологический журнал. 2001. № 4.

Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 283, 288.

Оценку книги Мишо Г., Марк Э. «К науке о цивилизации» см. в сб. «Современные теории цивилизации» (М., 1995).

См. подробнее: Сравнительное изучение цивилизаций. Сост. Б. С. Ер асов. М., 1999. С. 155-157.

Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 1. С. 105.

Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 480.

Гумилев. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2012. С. 97, 99.

См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 142.

Фукуяма Ф. Конец истории? / Вопросы философии. 1990. № 3.

Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М., 1997. С. 490.