Социальная идентичность содержит много компонентов: чувство себя как социального существа и агента; идентичность для самого себя и идентичность для других; образ самого себя как социального существа (индивид способен видеть себя как бы со стороны); презентация самого себя (способность описать и представить себя для других); оценка самого себя; самопреемственность (ощущение индивидом самого себя как устойчивого или изменяющегося социального существа); социальный идеал (желаемый образ самого себя).

Индивид как социальное существо отделяет себя от своего «внутреннего я». Это один из важнейших моментов рефлексивного самоопределения. Все названные элементы социальной идентичности указывают, в числе прочего, на конструктивную природу отношения между социальным порядком и социальной идентичностью, соответственно, указывают на принципиальную возможность модификации и трансформации социального порядка.

Именно с идентичностью связан элемент проективности и утопизма, оказывающий влияние на социальное самовосприятие и готовность к трансформационному действию.

В исследовательской практике изучение идентичности зачастую приводит к отодвиганию на задний план, а то и к забвению социальных институтов как инстанции, формирующей социальную идентичность и влияющей на ее функционирование. В контексте подхода к социальной онтологии, положенного в основу работы, это обстоятельство следует квалифицировать как неправомерную односторонность. Ведь в конечном счете индивидуальная социальная идентичность задается институциональной и групповой принадлежностью индивида. Множественность таких принадлежностей в нынешнем социальном мире служит источником дифференцированной сложности социальной идентичности каждого индивида. Организация, в том числе иерархизация, разнообразных принадлежностей в связное и функциональное целое становится неизбежной задачей индивида. Подобная задача усложняется и тем обстоятельством, что и социальные институты, и разнообразные группы, к которым принадлежит индивид, претерпевают постоянные изменения.

Способ решения указанной задачи по формированию, конструированию собственной социальной идентичности определяет и результирующий характер. Здесь, разумеется, существует широкий спектр возможностей. Ограничимся указанием на две противоположные версии, действенные в контексте проблематики социального порядка.

Первая заключается в сознательно рефлексивной организации множественности собственных идентитарных принадлежностей в когерентное и функциональное целое. Подобную идентитарную стратегию можно квалифицировать как осуществление социальной индивидуальной субъектности, как последовательную реализацию принципа конструктивности в формировании и функционировании социальной идентичности индивида.

Вторую версию образуют различные варианты полного конформистского принятия идентичности, навязываемой теми или иными институтами и группами. В таком случае есть основания говорить об абсолютизации конкретных социальных идентичностей, в том числе за счет ресурсов личностной идентичности как таковой или ресурсов других возможных социальных идентичностей. Разумеется, в подобных ситуациях мы имеем дело с забвением принципа конструктивности, имеем дело с восприятием собственной социальной идентичности как неизбежности, как какой-то вещной данности.

Все сказанное позволяет квалифицировать социальную идентичность как несущую практико-когнитивную и деятельностную основу социального порядка.