Одним из атрибутов современной психологии труда будем считать активную рефлексию, вторым – способность к обретению новых методологических и методических степеней свободы, способность к выходу в новое пространство, в новое измерение, способность к решению нового класса задач. В этой сложной картине онтологических, гносеологических и аксиологических составляющих познания мы выделим наиболее очевидный аспект – периодические смены доминирующих методов, правил, принципов, обозначаемых американским историком и методологом науки Томасом Куном (1922–1996) как научная парадигма [140], и соответствующие следствия этих изменений. Именно научная парадигма предопределяет как новое видение учеными мира в целом и предмета своей дисциплины, так и отдельных научных явлений, что, естественно, прямо выражается в эвристичности, научном и прикладном потенциале теорий.

В постпозитивистской философии[1] различают два подхода к пониманию эволюции науки.

Один из них ориентирован на построение рациональных моделей перемен в науке, включая изменение ее правил и норм (К. Поппер, В. Ньютон-Смит и др.). Второй – рассматривал прогресс в науке не как строго поступательный, выделяя нерациональные механизмы роста знаний и изменений в науке. Т. Кун, П. Фейерабент, Л. Лаудан и др. зафиксировали историческую изменчивость идеалов и норм науки, существование в одну и ту же историческую эпоху конкурирующих нормативных структур, поддержку и ориентацию разными учеными разных нормативных структур при создании теории и оценке эмпирических фактов.

Многие исследователи отмечают расплывчатость основного понятия «парадигма», признавая достоинства концепции эволюции науки по Т. Куну: идею борьбы исследовательских программ, периодической смены доминант, трансляцию в культуре образцов исследовательской деятельности, воспроизведению в структуре и функционировании теории особенностей ее генезиса [134, 238, 300]. Согласно Т. Куну, развитие науки идет не путем постепенного наращивания новых знаний на сложившийся базис, а через периодическую коренную его трансформацию и смену доминирующих представлений или через периодически происходящие научные революции. Важная роль в развитии науки принадлежит парадигме – типу интеграции фундаментальных достижений в данной области, теорий, способов действия в науке, моделей, образцов решения исследовательских задач, критериев научности. Как единица, как целое, парадигма, однако, не может быть сведена к ее базовым составляющим.

Сущность парадигмы отчасти раскрывается понятием «дисциплинарная матрица». Дисциплинарная она потому, что учитывает принадлежность ученых к определенной дисциплине; матрица – потому, что она составлена из упорядоченных элементов разного рода, каждый из которых предполагает дальнейшую спецификацию. Основными компонентами дисциплинарной матрицы являются:

1) символические обобщения – те выражения и отношения, которые используются учеными без сомнений и разногласий; могут быть без особых усилий облечены в логические формы;

2) метафизические парадигмы – общепризнанные предписания, убеждения в специфических моделях, помогающие определить, что может быть принято в качестве решения или объяснения;

3) ценности – формирующие единство в сообществе ученых некоторые простые, несамопротиворечивые и правдоподобные положения более общего характера, чем символические обобщения и концептуальные модели. Примеры таких ценностей: научные предсказания должны быть точными; количественные предсказания должны быть предпочтительнее по сравнению с качественными; следует заботиться о соблюдении допустимого предела ошибки и т. д.