Российской Федерации»[15] (далее – Закон о зонах территориального развития), а также на международном уровне и в законодательстве иностранных государств[16].

Современное понимание ОЭЗ нуждается в осмыслении. Анализ точек зрения по данному вопросу свидетельствует об отсутствии единообразного представления о ней среди юристов и экономистов.

Позиции авторов-экономистов сводятся к следующему: ОЭЗ представляет собой сложноорганизованную комплексную экономическую систему[17], институт инновационного развития[18], способ превращения потенциально способных к трансформации регионов в точки устойчивого экономического роста[19].

Ряд авторов определяют ОЭЗ как инструмент государственного регулирования[20] или стимулирования развития региона[21]. Другие авторы определяют ОЭЗ как территорию с льготными экономическими условиями для предпринимателей[22], специальный режим регулирования экономических отношений[23].

Точки зрения юристов об ОЭЗ условно можно объединить в несколько групп.

Представители первой группы, сосредоточившись на критике легального определения ОЭЗ, предлагают иные трактовки исследуемого понятия. Так, Н.А. Рагозина определяет ОЭЗ как форму внешнеэкономической деятельности[24], внешнеторговую, инвестиционную и иную деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них) (ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле»[25]). Автор правомерно указывает на значимость ОЭЗ как источника привлечения иностранных инвестиций, однако не учитывает, что деятельность, осуществляемая в ОЭЗ отечественными организациями, может не иметь внешнеэкономического характера.

Д.А. Благов считает, что ОЭЗ представляет собой самостоятельную форму осуществления предпринимательской деятельности[26]. Вместе с тем, ОЭЗ, определяемая как территория, не может являться формой предпринимательской деятельности.

По мнению Е.Е. Серебряковой, определение ОЭЗ как территории с особым режимом предпринимательской деятельности противоречит установленному ст. 8 Конституции РФ[27] принципу единства экономического пространства, а также ст. 74 Конституции РФ, не допускающей установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров на территории Российской Федерации[28].

Однако установление в ОЭЗ особого режима осуществления предпринимательской деятельности не создает дополнительных таможенных границ, повышенных пошлин и сборов. Напротив, налоги и таможенные сборы, взимаемые с резидента, существенно снижены, т. е. о препятствиях для свободного перемещения товаров на территории Российской Федерации речи не идет. Сходной позиции придерживается Д.В. Кузовкин, отмечающий, что размещение в ОЭЗ товаров без уплаты ввозных пошлин является льготой для резидентов и не нарушает принцип единства экономического пространства[29].

Представители второй группы делают акцент на территорию и особый режим осуществления предпринимательской деятельности, придерживаясь легального подхода, являющегося, в свою очередь, отражением сложившейся до принятия Закона об ОЭЗ судебной практики. Так, например, в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 2002 года говорится о необходимости использования двух признаков для квалификации СЭЗ: территории и особого режима хозяйственной деятельности[30].

Между тем, перечисленных признаков явно недостаточно для выявления сущности ОЭЗ. Более того, многообразие территорий с особым правовым режимом требует выявления квалифицирующих признаков ОЭЗ. Так, например, в зависимости от регулируемой особым правовым режимом сферы общественной жизни, можно выделить ряд территорий с подобными режимами. Например, правовой режим районов Крайнего Севера направлен на обеспечение особых условий труда