5. Как крупный работодатель в государственном секторе оказывать существенное влияние на социально-трудовые отношения и в других секторах экономики. Например, когда государство проводит политику повышения доходов, оно часто использует государственный сектор в качестве ориентира и побуждает частный сектор следовать своему примеру.

В случаях невозможности достижения согласия между тремя сторонами некоторые правительства прибегают к формированию социально-экономической политики в одностороннем порядке – через законодательство.

Анализ международной практики государственного участия в социальном партнерстве показывает, что наиболее распространенными являются следующие модели социального партнерства.

Первая модель характерна для стран Северной Европы (Бельгии, Голландии, Норвегии, Швеции и Финляндии), в которых сложилась практика активного участия государства в регулировании социально-трудовых отношений на всех уровнях, включая уровень организаций. На общенациональном уровне созданы специальные ведомства и службы по труду и занятости, которые уполномочены вести переговоры по всему спектру проблем регулирования социально-трудовых отношений. На уровне отраслей под контролем правительства создаются паритетные комиссии, которые рассматривают и решают проблемы социально-трудовых отношений в отрасли.

Вторая модель применяется в США, Японии, Канаде и во многих развивающихся странах Азии, Латинской Америки и Африки. В этих странах меньше внимания уделяется переговорному процессу на уровне отраслей и регионов, а основной формой социального партнерства являются заключение коллективных договоров на уровне организаций. В данном случае активное участие в формировании национальной политики и в законодательном процессе в области трудовых отношений принимают общенациональные профсоюзы и объединения работодателей.

Третья модель является средним вариантом между рассмотренными выше моделями и характерна для Великобритании и стран Центральной Европы (Франции, Германии, Австрии и др.). В этих странах правительства и социальные партнеры на общенациональном уровне практически не принимают совместных решений, периодически проводят консультации с союзами работодателей и профсоюзными объединениями и реже заключают общенациональные соглашения по отдельным проблемам социальной политики. В ряде стран, например в Германии, коллективные договоры в организациях не заключаются; основной формой партнерства являются коллективные переговоры на региональном и отраслевых уровнях.

Во всех случаях – независимо от принятой модели – государство в системе социального партнерства должно способствовать соблюдению интересов работников, работодателей и собственников. С одной стороны, обладая законодательными, правоохранительными и общеэкономическими правами и ресурсами, оно выступает как арбитр, контролер и гарант прав трудящихся, профсоюзов и работодателей. С другой стороны, как крупнейший собственник и работодатель, государство через органы исполнительной власти выступает в качестве равноправной стороны в переговорах по регулированию социально-трудовых отношений и заключению соглашений с другими сторонами социального партнерства.

Учет национальной специфики является одним из главных принципов создания системы социального партнерства в любой стране. Для России можно выделить следующие новые качества государства, связанные с системой социального партнерства:

государство является главным звеном политической системы, принимающим законы и другие нормативные акты, регулирующим социально-трудовые отношения в обществе и гарантирующим соблюдение и исполнение законодательства;