Эти же шаблоны свойственны и человеческим организациям. В результате исследования Боба Келли Bell Stars, где он изучал разницу между средними и блестящими исполнителями в пределах Лаборатории Белла, ученые выяснили, что «звездные» исполнители поддерживали именно такую практику социального голосования в своих рабочих коллективах[78]. Средние исполнители считали, что командная работа сводится к выполнению своей роли в коллективе. Блестящие исполнители, однако, смотрели на нее иначе: они подвигали всех участников команды совместно определять цели и групповые обязательства, организовывать рабочую деятельность, составлять расписания и присваивать групповые достижения. Иными словами, блестящие исполнители позволяли каждому почувствовать себя частью коллектива и таким образом способствовали синхронизированному и универсальному потоку идей, они стремились прийти к такой степени согласованности, чтобы каждый следовал за новыми идеями добровольно.

Синхронизация и универсальность потока идей в группе критически важны: если подавляющее большинство готово принять новую идею, даже скептики могут последовать за ней. Удивительное открытие заключается в том, что, когда люди вместе делают одно и то же – например, орудуют веслами, танцуют, – наши тела выделяют эндорфины, природные опиаты, которые вызывают приятный «экстаз» – своеобразную награду за совместные усилия[79].

Исследования деловой сферы также показывают, что такой тип привлечения – повторяющиеся кооперативные взаимодействия между всеми членами команды – может улучшить социальное благосостояние коллектива[80], а также способствует развитию надежных кооперативных шаблонов поведения, полезных для успешного делового партнерства[81]. Для микрофинансовых банков, вроде банка «Грамин» в Бангладеш, которые в настоящее время распространены в развивающихся странах, сильная социальная вовлеченность является залогом успеха, поскольку она повышает вероятность своевременной выплаты ссуды[82].

Другой интересный аспект виртуального социального привлечения осветил недавний эксперимент с Facebook. Результаты довольно просты – их могли бы предсказать даже наши бабушки, – и все же они много говорят о силе сотрудничества. Во время выборов в Конгресс США 2010 года группа ученых с Facebook из Калифорнийского университета в Сан-Диего под руководством Джеймса Фаулера провела крупномасштабный эксперимент, в ходе которого они рассылали сообщения с посланием «Вперед – на выборы!» шестидесяти одному миллиону пользователей Facebook и анализировали эффект от двух разных типов этих сообщений.

Кто-то из пользователей получил только сообщения «Вперед – на выборы!», и исследователи выяснили, что такие послания оказали прямое влияние на политическое самовыражение, поиск информации и реальное поведение на голосовании миллионов людей. Но сила воздействия этого сообщения непосредственно на процент голосующих оказалась ничтожно мала.

Другие пользователи Facebook получили такие же социальные сообщения, но с иконками уже проголосовавших друзей. Присоединение изображений знакомых лиц кардинально увеличило эффективность мобилизационного послания. То есть, как прекрасно понимают наши бабушки, практически все социальное влияние распространяется между близкими друзьями, взаимодействующими в реальной жизни.

Дело лишь в том, что дружба в реальной жизни отличается от дружбы, существующей только в пределах Facebook. Ученые обнаружили, что эффект близких друзей оказал в четыре раза большее влияние на реальное количество голосующих, чем сообщение как таковое. Полученные результаты говорят в том числе и о том, что в среднем каждый акт голосования генерировал еще три голоса в ходе распространения этой поведенческой модели в реальной, физической социальной сети.