Факт, что не только собственное «я» и связанный с ним поступок, но даже и само сознание того поступка и его связи с собственным «я» могут быть осознанны, – дело самосознания. Когда мы говорим: «Я уяснил себе свой поступок…» или «уяснил себе… что-то еще», тотчас же указывая на актуализацию сознания, мы указываем именно на актуализацию самосознания. Ибо ни поступок (ни тем более «что-то еще») нельзя «уяснить себе» сознательностно, но только интенционально и лишь потом – актом самосознания (или знания в нашем обычном понимании этого слова). Но в данном случае мы выражаемся правильно, поскольку сознание теснейшим образом сплетено с так понимаемым знанием.

Характерно и вместе с тем чрезвычайно отрадно, что в нашем языке употребляются оба выражения. Благодаря этому устанавливается порядок в рассмотрении множества ноэтических [noetycznych] и онтологических проблем. С одной стороны, становится куда более понятной объектность субъекта, а с другой – субъектность того сложного объекта, каким является собственное «я». Вот эту-то субъектность объекта нам и предстоит проанализировать.

Но прежде чем к этому приступить, необходимо еще раз подчеркнуть: если речь идет о сознании поступка, то речь идет не только о как таковом сознательностном отражении, но и об интенциональном самосознании. Я обладаю сознанием поступка, а это означает именно то, что актом самосознания я объективирую свой поступок в его соотнесении с моей личностью. Я объективирую то, что является подлинным действием моей личности, а не чем-то таким, что в ней только лишь делается. Действие это – сознательное (и опосредованно оно voluntarium); оно совершается по собственной воле (и непосредственно оно voluntarium), обладает нравственной ценностью – положительной или отрицательной, являясь хорошим или плохим. Все это вместе взятое, все то содержание поступка, объективированное актом самосознания, и составляет содержание сознания. Благодаря этой объективации мы можем говорить о сознании в объектном значении или об отношении сознания к объектному миру.

О сознании в его объектном значении мы говорим с точки зрения значений разных объектов, которые в нем содержатся и которые обязаны ему и разным их пониманием. Но иначе мы говорим о сознании в значении объектном с точки зрения тех значений, которыми обладает в нем как собственное «я», его бытие и функция, так и все, что так или иначе с ним связано. Этими значениями, а точнее целым комплексом этих значений сознание обязано самосознанию. Благодаря именно этому комплексу значений сознание особенно заслуживает наименования «самоутверждения». Это самосознание способствует формированию самоутверждения.

Обрисовав взаимоотношения между сознанием и самосознанием, двинемся дальше в анализе функции сознания (а преимущественно – самоутверждения) и попытаемся взглянуть в общих чертах на самосознание как таковое. Попытаемся сделать это, забыв на минуту о функции сознания таким образом, как если бы конкретное человеческое «я» было всего лишь объектом своего собственного познания, то есть именно самосознания.

Как следует из вышесказанного, собственное «я» каждого человека представляет собой своего рода точку соприкосновения всех интенциональных актов самосознания. Это такое знание, которое именно в том месте, каким оказывается опредмеченное [uprzedmiotowione] «я», встречается со всем тем, что так или иначе связано с тем же «я» или с ним соотносится. Следовательно, существует, например, нравственное самосознание, которое по сути своей отличается от знания о нравственности или, скорее, этики; подобно тому и религиозное самосознание не зависит ни от каких разновидностей знаний о религии, религиозных и богословских знаний; общественное самосознание – ни от каких бы то ни было знаний об обществе и т.п. Ибо самосознание, сконцентрированное на личном «я» как на своем собственном объекте, проникает вместе с ним во все те сферы, на которые это «я» распространяется. Однако ни одну из этих сфер оно не объективирует для себя лично, но только и исключительно в связи с собственным «я» и относительно него.