б) есть большие сферы публично-правовых отношений, основой самого существования которых является гражданский оборот, гражданские права на имущество, гражданские сделки (например, таможенное и налоговое);

в) властные отношения остаются в сфере регулирования гражданским правом, когда дело касается возмещения вреда, причиненного актом власти[133].

Существует также ряд отношений, когда несколько из вышеперечисленных причин переплетаются, что делает вопрос еще более запутанным и трудноразрешимым, классический пример – отношения государственной и муниципальной собственности.

Наиболее характерной областью гражданского права, в которой в наибольшей степени переплеталось публичное и частное и которая всегда вызывала огромное количество теоретических и практических споров, следует признать как раз сферу гражданско-правовых отношений с участием государства.

В гражданско-правовой науке параллельно со спорами о существовании публичного и частного права, о целесообразности такого деления, а также о соотношении этих частей права всегда вставал вопрос о государстве как олицетворении публично-правового интереса, об участии его в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, о признании его субъектом гражданского права и особенностях гражданско-правового статуса государства.

Дело в том, что «отношения между государством и предпринимателем, возникающие при осуществлении последним предпринимательской деятельности, различны по своей правовой природе. Одни опосредуют властные полномочия, реализуемые органами государства в целях обеспечения на основе закона соответствующего регулирования (налогового, таможенного, валютного) и носят субординационный характер. Другие формируются в сфере гражданского оборота, имманентным условием которого является равенство всех его участников, включая государство»[134]. Проблема участия государства в гражданско-правовых отношениях, отказа при этом от иммунитета приобретает особую актуальность в период перехода к рыночным отношениям.

Поэтому представляется важным показать, как решался этот вопрос в законодательстве в разные периоды, какие были мнения по этому поводу в цивилистической науке и как изменялись взгляды цивилистов.

В тексте Свода законов Российской Империи (далее – Свод), в перечне субъектов гражданского права отсутствует термин «государство», однако Свод признает юридическим лицом, т. е. полноправным участником гражданского оборота «казну» (ст. 698 ч. 1 т. X).

Далее, в примечании к ст. 406 ч. 1 т. X Свода, где определяется состав государственного имущества, законодатель закрепил следующее положение: «…имущества государственные, поскольку они состоят в ведомстве казны, именуются также казенными», т. е. понятия «государственное имущество» и «казенное имущество» отождествлялись.

В ст. 421 ч. 1 т. X Свода было закреплено, что «от права частной собственности отличается право собственности государственной, состоящей в верховном обладании государственным имуществами, в пользовании и распоряжении оными», т. е. дореволюционный законодатель, регламентируя отношения государственной собственности в гражданском законе, признавал наличие такого собственника, как государство, а значит, и такого субъекта гражданского права.

Конец ознакомительного фрагмента.