Автор полностью согласен с приведенными формулировками (как говорится, лучше не скажешь), но категорически не согласен с содержанием последующего фрагмента статьи, в котором говорится о так называемом «законе» перехода количества в качество, поскольку эта ее частьЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОРЕЧИТ сказанному в ее первой части, в которой объясняется и подчеркивается принципиальная разница между понятиями «качество» и «количество» и тем самым фактически ОБОСНОВЫВАЕТСЯневозможность даже простого сопоставления этих понятий, из чего, также логически, следует невозможность (!!) перехода одного в другое. Если принимать за исходное то, что говорится в первой части статьи, то такой переход принципиально невозможен.

СТЖ полностью поддерживает утверждение о невозможности такого перехода и следующим образом объясняет и обосновывает эту невозможность. С точки зрения СТЖ, «качество» и «количество» – это атрибуты вторичных априорных базовых форм (АБФ)для формирования в сознании индивида представлений о вещах реального мира. Вторичные – потому, что они формируются в структурах первичных АБФ – пространстве и времени, о которых подробно говорилось ранее и также встроены в индивидов от рождения, как и первичные формы.

Вторичные АБФ определяют характер мышления человека – гуманоидного мышления. Благодаря встроенным в него вторичным АБФ, человек не может мыслить по-другому, поскольку вторичные АБФ образуют мыслительное пространство (пространство, в пределах которого мыслит человек). Каждый человек (индивид) в пределах этого пространства мыслит по-разному, но «разница» укладывается в пределах мыслительного пространства.

Категории качества и количества в полном соответствии с определениями философского словаря РАН, последовательно определяют сначала качественную определенность вещи, а потом, уже в пределах этой качественной определенности осуществляют различные количественные операции – операции с числами, которые, как говорилось в словаре РАН, требуют однородности, что обеспечивает ранее осуществленный отбор по качеству.

И как вытекает из сказанного, говорить о переходе «количества» в «качество» – одной базовой формы в другую, так же бессмысленно, как говорить о переходе при достижении какого-то порога пространства во время или наоборот.

Первичные и вторичные АБФ выполняют разные функции в процессе познания. Если первые определяют пространство (в широком смысле слова!), в котором существует живое, то вторые определяют пространство, в котором живое и осуществляет мышление, и структура которого в свою очередь определяет особенности мышления. Формируемое у сущности представление о вещи является результатом прохождения двойного фильтра – сначала «фильтра восприятия», а потом «фильтра мышления»

Очень продуктивным для описания процесса формирования представления о вещи является введение Кантом понятия «вещь в себе» (от немецкого Ding an sich), обозначающее вещи как они существуют сами по себе, вне познающего субъекта. Это некоторый «целомудренный» исходник для познания, который будучи познанным (т.е. когда у субъекта возникнет представление о нем) перестает быть «вещью в себе» и превращается в