В процессе рассуждения простые силлогизмы соединяются между собой, когда заключение предшествующего силлогизма выступает посылкой следующего. При этом предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, а следующий за ним – эписиллогизмом. Полученный таким образом силлогизм становится сложным силлогизмом, или полисиллогизмом.
Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится большей посылкой последующего силлогизма.
Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В)
В регрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой последующего силлогизма.
Мошенничество (А) связано с хищением чужого имущества (В).
Всякое мошенничество (А) связано с обманом или злоупотреблением доверием (Д).
Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом. Существуют два вида соритов: прогрессивный и регрессивный. Прогрессивный сорит представляет собой полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов, а регрессивный – полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками.
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейрема – это сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтитемами.
Схема эпихейремы:
Например,
1) Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества, так как всякое мошенничество – хищение.
2) Петров совершил мошенничество, так как завладел чужим имуществом путем обмана.
Петров совершил с корыстной целью противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества.
Развернем посылки эпихейремы в полные силлогизмы:
1 посылка:
Всякое хищение – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества.
Всякое мошенничество – хищение.
Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества.
2 посылка:
Всякое завладение чужим имуществом путем обмана – мошенничество.
Петров завладел чужим имуществом путем обмана.
Петров совершил мошенничество.
Заключение эпихейремы получено из заключений первого и второго силлогизмов:
1) Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества.
2) Петров совершил мошенничество
Петров совершил с корыстной целью противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества.
Тема 5
Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
5.1. Общая характеристика индуктивных умозаключений
Наряду с дедуктивными умозаключениями, существуют и индуктивные, тесно связанные с эмпирическим, опытным знанием. Индукция возникает из потребности в обобщении различных свойств, отношений, присущих группам предметов или явлений. Логический переход от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности совершается в форме индуктивного умозаключения.
В индуктивном умозаключении на основании принадлежности признака отдельным предметам делается вывод о его принадлежности классу в целом.
В структуру индуктивного умозаключения входят две группы посылок:
• посылки, в которых фиксируется информация о принадлежности некоторого признака ряду явлений;
• посылка, подтверждающая, что данные явления принадлежат одному и тому же классу К.
Запишем схему данного типа умозаключения:
Посылки:
5>1 имеет признак P.
5>2 имеет признак P.
…..
S>n имеет признак P.
5.2. Виды индуктивных умозаключений
Индукция может быть полная и неполная в зависимости от характера проведенного эмпирического исследования. Полной индукцией называется умозаключение, в котором вывод о принадлежности определенного признака всему классу предметов делается на основе изучения принадлежности данного признака всем элементам этого класса. Как правило, такие умозаключения бывают в тех случаях, когда число элементов класса является конечным числом (закрытый класс). Например, необходимо выявить налоговые нарушения в коммерческой деятельности московских рынков. Число последних ограничено. Если выяснится, что в коммерческой деятельности каждого из них обнаружены такого рода нарушения, то можно сделать вывод, что в коммерческой деятельности всех московских рынок обнаружены нарушения налогового законодательства.