1
Витгенштейн Л. «Логико-философский трактат» с параллельными философско-семиотическими комментариями В. П. Руднева. М., 1999. Цит. по: http://www.ruthenia.ru//logos/number/1999_01//1999_1_07_.htm
2
Мамардашвили М. Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии. М., 1996. С. 241.
3
Витгенштейн Л. «Логико-философский трактат» с параллельными философско-семиотическими комментариями В. П. Руднева. М., 1999.
4
Жижек Славой. Хрупкий абсолют, или Почему нужно бороться за христианское наследие. М., 2003. С. 105.
5
Там же.
6
Бёрн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Минск, 2005.
7
Характер внутренней «переплавки» в нового советского человека прекрасно проанализирован в исследовании Н.Н. Козловой «Горизонты повседневности советской эпохи. (Голоса из хора)» М., 1996.
8
Под этосом мы понимаем общую ценностную ориентацию общества, его (Напр.: Marx Werner. Towards a phenomenological ethics: ethos and the life-world. New, 1992). См. о советском этосе: Геннис П., Вайль А. 60-е: мир советского человека. М., 2001; Козлова Н. Н. Советские люди. Сцены из истории. М., 2005.
9
Козлова Н.Н. Горизонты повседневности… С.14.
10
Козлова Н. Н. Советские люди. С. 14.
11
de Certeau, Michel. The Practice of Everyday Life. Berkeley 1984.
12
Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М., 2003.
13
Goffman E. Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company, 1961; Goffman E. Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. New York, London, 1974.
14
Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение. М., 2002 № 1. С. 42–70.
15
Этот список может быть расширен за счет историков, занимающихся историей повседневности, за счет антропологов, занимающихся практиками сообществ.
16
Шютц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. М., 2003. № 2. Т. 3. С. 4.
17
Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 201.; de Certeau M. The Practice of Everyday Life. University of California Press: Berkeley. 1984.
18
Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб., 2007.
19
Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000. С. 102.
20
Ср.: Бердникова О., Ткач О. «Грязная деревня» и «замусоренный город» (обыденные практики обращения с мусором в разных сообществах) // Антропологический форум. СПб, 2008. № 8. С. 338–352.
21
Ли Чже Чжун. Былички о лесном духе в корейской и русской фольклорной традициях: опыт сравнительной типологии. Канд. дисс. СПбГУ, 2011.
22
ФА СПбГУ – фольклорный архив Санкт-Петербургского государственного университета. Здесь и далее ссылки на архив приводятся в скобках после текста.
23
О ритуальных функциях сора см.: Кушкова А.Н. Сор в славянской традиции: на границе «своего» и «чужого» // Проблемы социального и гуманитарного знания. Сб. научн. работ. СПб,1999. Вып. 1. С. 240–272.
24
См. Веселова И.С. Тряпичная парадигма, или «В рипках родились, в рипках жили, в рипках и помрем // Антропологический форум. 2005. Вып. 2. С. 289–316.
25
Foster G. M. Peasant society and the image of limited good // American Anthropologist. 1965. Vol. 67. № 2.
26
Морозов И.А., Слепцова И.С., Островский Е.Б., Смольникова С.Н., Минюхина Е.А. Духовная культура Белозерья: этнодиалектный словарь. М. 1997, С. 387–420. С. 392. Рукопись дневника хранится в районном краеведческом музее пгт Липин Бор (Вашкинский район Вологодской области). С сокращениями дневник был опубликован в указанном выше издании.
27
Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehende Soziologie.– 5., rev. Aufl.– Tübingen: Mohr, 1980. Kap. III. Die Typen der Herrschaft. 122–176.
28
Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4 томах. М, 1983. Т. 4.
29
Там же. С. 376–377.
30
Морозов И.А., Слепцова И.С., Островский Е.Б., Смольникова С.Н., Минюхина Е.А. Духовная культура Белозерья: этнодиалектный словарь… С. 392
31
Bernhard T. Maître anciens. Paris, 1988. P. 34.
32
Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. Альманах Российско-Французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. М., СПб, 1999. С. 125–166.
33
Подобное сопоставление входило в опыт многих антропологов и позволяло им «отлепить» этос от мира, увидеть в том, что до этого казалось естественным, установку.
34
В скобках после описания примера я привожу номер задачи и страницу.