Мнения о причинах произошедшего расходятся. Одни считают, что дело в сменившейся политике страны. Власти требовались послушные и исполнительные работники, а не творческие личности. Но ведь не только в СССР Дальтон-план не пришел в массовую школу. Скорее всего, проблема глубже. Проектный подход обучения не позволял сформировать системную картину мира.
Дети знали понемногу обо всем, но не осваивали ни одного предмета целиком. Не удавалось подготовить грамотных абитуриентов. При проектной организации занятий нарушалась логика учебных предметов, сведения по предметам были отрывочными. Учебное время тратилось на выполнение поручений, связанных с проектом, но не имевших образовательной ценности. А в условиях надвигающейся мировой войны СССР требовались прежде всего квалифицированные инженеры, агрономы, врачи.
Некоторым детям проектная система нравилась, и они получали от нее много пользы. Но большинство просто скучали и ничего особо не делали. Гениальным педагогам вроде Макаренко удавалось вдохновить коллектив трудиться. Но таких учителей были единицы.
Ставка в массовой школе должна быть сделана на содержание образования, а не на вспомогательные дисциплины. Основное время в рамках учебного процесса должно отводиться на классические предметы, которые ни в коем случае не должны ущемляться в пользу освоения навыков презентаций, проектной деятельности или публичных выступлений.
Алексей Савватеев, популяризатор математики, профессор МФТИ
В итоге школа возродилась в своей классической форме и стала поистине массовой. Именно эта школа позволила СССР сделать огромный рывок как во время войны, так и после. В разрушенном государстве удалось в кратчайшие сроки создать атомную бомбу и первую в мире АЭС, запустить человека в космос и сконструировать первый сверхзвуковой пассажирский самолет. И в этом, несомненно, заслуга массовой советской школы, созданной в 1930-е годы.
Я вовсе не сторонник советской школы. Там было много перегибов – и в области гуманитарных предметов, и в области педагогики. И все же эксперименты в школе 1920-х показали, что для получения хорошего образования детей нужно учить. А главное, их нужно учить учиться.
Баланс между традицией и новыми подходами
Возможно, сегодня традиционная предметная школа действительно уходит в прошлое и уступает место чему-то новому. Изобретение компьютера и интернета сильно изменило мир. Насколько глобальными окажутся изменения в обществе, смогут сказать лишь наши потомки. Роль знаний самих по себе и правда снижается.
Но можно ли подготовить высококвалифицированных специалистов, отказавшись от заучивания и механической отработки навыков решения задач? Мне кажется, скорее нет.
Да, знания действительно не самое главное в обучении. И действительно важна любовь к учебе. Но, помимо этого, задача школы – развивать волю.
Ребенок должен приучиться трудиться. Не так важно, в какой области. Один школьник будет решать задачи по математике и развиваться как технический специалист, другой – подробно изучать биологию и готовиться стать врачом, третий – в художественном училище будет отрабатывать технику рисования. Важно, чтобы дети научились регулярно и плодотворно трудиться, ну и, конечно, получать удовольствие. Удовольствие от результатов своего труда, а не от просмотра эффектных выступлений педагогов.
Еще недавно я был уверен, что лучше оставить детей в покое и дать им учиться самостоятельно в зоне интереса. Сегодня я вижу, что и этот способ не работает. Ребенку нужна не только поддержка, но и соразмерные требования. Нужен баланс между традиционными и современными элементами программы.