А в слабости и уязвимости так естественно бояться чужой силы – вдруг ранят, затопчут, превратят её в насилие (и своей силы – заодно).
А можно обходиться с этим вот так. Не расщепляясь на сильного и слабого. С достоинством. Чествуя ценности друг друга, за которые каждый рубится как может. Не призывать чекать привилегии, а – напоминать про подзабытое рыцарство. Светлая сторона архетипа Героя.
«Думаю две мысли сразу:
Майкл Уайт «втащил» в сферу терапии и социальной работы слово honour, и именно как глагол. Причем глагол действия, в активном залоге. Как существительное – это «честь», «почет», может быть; как глагол это слово чаще употребляется в общепринятом языке в пассивном залоге, «I am honoured to be…» – «для меня большая честь…» – и это конструкция, употребляемая в очень формальных, церемониальных ситуациях. Или с иронией, которую тем, кто способен ее воспринимать, слышно за километр. А Майкл Уайт употреблял это слово – «чтить», «воздавать почет» – по отношению к мечтам, ценностям, умениям, усилиям другого человека. Это позиция помогающего практика по отношению к тем, кто обращается за помощью. Получалось такое внесение церемониального в повседневное. И, по моим ощущениям, это был дискурс рыцарства.
Потому что еще одно слово, которое он часто употреблял, описывая позицию помогающего практика, это слово «champion» – и не в современном его значении «победителя в состязании». Это слово изначально тоже идет из рыцарского дискурса и означает «рыцаря-защитника», того, кто будет биться за человека, который сам биться за себя не может. У нас есть привилегии – образование, здоровье, финансовые средства, многое другое. И эту привилегированность мы можем использовать, как рыцарь – коня, доспехи и оружие.
Вторая мысль в связи с этой – про ежедневный активизм. Идея в той формулировке, в какой она мне известна, пришла в голову другому Майклу, Майклу Нортону. Она проста: больших изменений можно достичь, если будут суммироваться и приумножаться систематические малые действия множества людей. Нортон любит задавать людям вопрос: «Если бы вы могли убедить миллион человек совершать какое-то малое полезное действие, что бы это было за действие?»
Я продолжаю думать в сторону того, о чем писала вчера: что у некоторых людей иногда вообще нет ресурса поддерживать отношения с друзьями, и социальные связи ослабевают, человек проваливается сквозь ячейки сети отношений и пропадает без вести. Иногда – в буквальном смысле. И сегодня, если бы я могла убедить миллион человек регулярно совершать какое-то маленькое полезное действие, я бы постаралась их убедить просматривать свой список друзей и находить тех, от кого давно ничего не было слышно. И писать им коротенькое теплое письмо….» (https://dariakutuzova.wordpress.com/2016/08/26/дискурс-рыцарства-в-нарративной-прак/)
Простите за эту большую и двойную цитату, но она только целиком передаёт то, что хочется сказать о мышлении ведьм.
«Мы настроены на действие, а не на размышление, поэтому наша жизнь, как правило слепа по отношению к самой себе» (Умберто Р. Матурана и Франико Х. Варела «Дерево познания»)
Нашу цивилизованную западную культуру мышления сделали греки, презиравшие ручной и домашний труд, надолго оторвав знания и мышления от непосредственного опыта, создав касту «специалистов» и «мыслителей». Женский Анимус, за которым – Логос, часто бьётся в плену рамок, становится истеричным и агрессивным, не находя выхода своей силе. К счастью, всё довольно быстро меняется.
Да, думающая женщина по-прежнему является страшной. Но ведьмам с этим приходится иметь дело.