Так, в рамках настоящего исследования представляется возможным выделить четыре основных подхода судов по обозначенному вопросу:

1) позиция судов о невозможности взыскания морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе и за умерщвление или причинение вреда животному;

2) допустимость взыскания морального вреда в строго определённых случаях;

3) допустимость взыскания морального вреда без оценки нравственных страданий владельца;

4) допустимость взыскания морального вреда ввиду причинения владельцу нравственных страданий.

Ниже приведён анализ каждого из таких подходов.

Позиция судов о невозможности взыскания морального вреда за нарушение имущественных прав

Согласно ст. 151 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) [1] моральный вред может быть компенсирован гражданину, если действиями иного лица были нарушены его личные неимущественные права либо осуществлено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При этом под моральным вредом понимается причинение физических и нравственных страданий.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу необходимо доказать 1) факт причинения вреда, 2) противоправность действий причинителя вреда, 3) наличие его вины и 4) причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями ответчика (см. например, Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) от 05.07.2022 г. по делу №2—498/2022 [М-383/2022] [2]). При этом согласно принципу генерального деликта вина и противоправность презюмируются.