Практически на всем протяжении правления Юхана III велись войны. После окончания Северной Семилетней войны в 1570 г. началась новая война. На этот раз с Русским царством, которое, в дополнение к старым неразрешенным вопросам о разграничении границ и несанкционированного заселения финнов в российской Карелии, поскольку Швеция теперь обладала побережьем по обе стороны Финского залива, увидела угрозу своей торговле в Балтийском море. Это превратилась в длительную, дорогостоящую и кровавую войну, сопровождавшуюся, среди прочего, сильной инфляцией, которая, за исключением пары коротких периодов временного перемирия, длилась 25 лет и закончилась только Тявзинским договором в 1595 г., через три года после смерти Юхана.

Период после Северной Семилетней войны считается периодом стагнации и даже упадка шведской армии. Действительно, армия во время правления Юхана III сделала шаг назад как в качественном, так и в количественном отношении. Пехота почти полностью состояла из стрелков, конница отказалась от копий и состояла из легких всадников, вооруженных мечами и стрелковым оружием, и утратила наступательный стиль боя. Но разве это не доказательство гибкости? С Данией, которой тоже нужно было зализывать раны после дорогостоящей войны, был заключен мир, а с Польшей не было серьезных разногласий, пока был жив Юхан. Он посадил на польский трон и своего сына, Сигизмунда. Следует учесть, что Понтус Делагарди считал тяжелую пехоту непригодной на финском и ливонском театре военных действий, поэтому критика в адрес Юхана, что он поддался на требования воинов избавить их от тяжелых доспехов, должна принять этот факт во внимание. Но после того как герцог Карл, будущий король Карл IX, принял регентство, начались заметные изменения[10].

Окончательный разрыв Юхана III с тактикой, введенной Эриком XIV, и отрыв от единственной оставшейся за рубежом модели – испанской – привели к упомянутому выше значительному ухудшению состояния шведской армии. Только с приходом к власти принца Карла армия обрела настоящего лидера, который полностью осознал необходимость тактических и организационных изменений. Однако, поскольку Карл также не знал военных инноваций и не мог больше полагаться на шведский способ ведения войны, ему пришлось искать импульс где-то извне. При этом у него было два варианта, поскольку прежняя – единая – европейская континентальная тактика шла двумя разными путями. Поэтому Карл мог выбрать либо устаревшую испанскую тактику, либо победоносную в то время голландскую. Именно она – в силу религиозных противоречий в Европе – оказалась на руку протестантским государствам, в то время как католические страны продолжали придерживаться испанской тактики. А поскольку Карл с самого начала был убежден, что борьба между Швецией и Речью Посполитой, как и борьба между Нидерландами и Испанией, представляет собой фрагмент всеобъемлющего конфликта между протестантизмом и контрреформацией, то вполне естественно, что он стремился к обновлению, опираясь в основном на голландскую модель. Возможно, что опыт, полученный им во время правления Эрика XIV, укрепил его в этом убеждении.

Характерной особенностью нидерландского военного искусства была малочисленность низшей пехотной тактической организационной единицы – батальона, организованного так же, как и в армии Эрика XIV, то есть посредством четко выраженной тактики последовательных линий (traffentaktik), а также эффективное взаимодействие тяжелой и легкой пехоты. Боевое построение – батальон – состояло из дивизиона пикинеров, образующего линию в 25 человек, и двух мушкетерских дивизионов на флангах, по 12 человек в каждой линии. Глубина всех дивизионов составляла 10 шеренг. Защита мушкетеров от кавалерии или тяжелой пехоты противника обеспечивалась расположением их за дивизионами пикинеров. Таким образом, было обеспечено практическое взаимодействие между различными пехотными подразделениями, остававшимися полностью независимыми друг от друга в рамках одного тактического соединения. Это было совершенно иное решение в плане взаимодействия, чем в испанской системе, основанной на организованном сочетании пикинеров и мушкетеров. Против массивных и, следовательно, маломаневренных четырехугольников пехоты, состоящих в среднем по 50 человек в ряд и 50 рядов в глубину – не считая стрелковых четырехугольников по их углам, – Нидерланды выставили более мелкие дивизионы, расположенные в линейном построении. Их эффективность зависела от высокой маневренности, которая давала возможность атаковать крупные группы противника. Обе школы придавали одинаковое значение огнестрельному оружию, однако голландцы использовали его более эффективно