При этом я хочу обратить внимание на методологическую культуру Авторов. Их позиция выглядит как сброс такой культуры. Одним из главных принципов, который действует в направлении увеличения методологической культуры, является принцип поиска максимального позитивного содержания в своём оппоненте. Такое содержание можно получить, если мыслить предельно объективно, выполняя разного рода генерализации, которые делают положение разных культурно-исторических субъектов сходным. Применяя какие-то схематизации к одному субъекту, нужно применять их и к другому. Чем больше выполняется этот шаг генерализации, тем меньше остаётся возможности говорить об уникальности субъекта. В предельном варианте мы получим прорисовку общей структуры культурно-исторического пространства, в которой возможности противопоставления систем и идеологий сводятся к минимуму. Такого рода противопоставления остаются, но они проходят проверку генерализирующим мышлением.

Например, два государства могут бороться друг с другом, представляя это на идеологическом плане как борьбу «светлого» и «тёмного» начал: «мы» светлые, а «они» тёмные. Таково будет их предметное мышление. Если мы выйдем к позиции методологического мышления, то увидим, что противоположные стороны мыслят сходным образом. Если это будет утверждено как объективный взгляд, то переход к объективному взгляду будет увеличением методологической культуры. В случае с позицией Авторов я предложил сделать генерализации как именно такой шаг. К позиции Авторов можно вернуться, идя в противоположном направлении: от объективно-генерализирующего взгляда к субъективно-индивидуализирующему: надо будет снова утверждать «черно-белую» логику и выделенность России в качестве «светлой» стороны.

Вот что говорят Авторы в параграфе «Знание своей Судьбы».

Осознание своей истории и судьбы критически важно для сохранения идентичности и возможности действовать в будущем. Современный кризис вызван потерей четкого представления о собственной истории, что приводит к утрате достоинства и самоуважения. Опыт прошлого, включая события 1917—1921 и 1985—1991 годов, подчеркивает важность сохранения исторической памяти. Жизнь должна иметь высшие цели и замыслы, иначе она становится бессмысленной, приводя к снижению человечности. У каждого народа есть своя судьба, познание которой объединяет поколения и способствует солидарности. Понимание своей судьбы влечет за собой ответственность и выбор следовать ей, несмотря на соблазны и обстоятельства. Западные стратегии направлены на подчинение, а не на сотрудничество, что требует от нас выявления и защиты нашей идентичности. Итак, понимание своей исторической судьбы и идентичности становится критически важным условием для выживания и лидерства в будущем, поскольку потеря самосознания ведет к разрушению народа.

Проанализируем сказанное.

Во-первых.

На что здесь надо обратить внимание? Прежде всего, на то, что Авторы вводят представление о том, что человеческая жизнь должна иметь смысл, и этот смысл должен быть внутренне связан с судьбой народа. У каждого народа есть своя судьба. Нужно выяснить судьбу России и следовать этой судьбе. Культурно-историческая идентичность системы заключается в следовании своей судьбе. Далее следует обратить внимание на то, что поиск своей судьбы и следование ей связано с логикой западного мира, которая направлена на подчинение, а не на сотрудничество.

Главным содержанием здесь является отрицательное отношение к западному миру и всему современному человечеству в той мере, в какой оно является продуктом глобализации западного мира. Встроенность постсоветской России в глобальную миросистему рассматривается как потеря высших целей и замыслов, при которой жизнь становится бессмысленной. Зададим вопрос в противоположном направлении: есть ли в западной миросистеме высшие цели и замыслы, которые могли бы стать соответствующим уровнем для всего человечества? Для Авторов ответ на такой вопрос является отрицательным. Именно поэтому, с их точки зрения, нужно искать специфически российские цели и замыслы. Однако есть возможность дать положительный ответ на поставленный вопрос. У Запада есть высшие цели и смыслы. Часть из них связана с общечеловеческими проблемами. Логично предполагать, что человеческое существование – это осознание и решение жизненно значимых проблем. В отношении культурно-исторического уровня человеческого существования можно говорить об определённой группе проблем, значимых для всего человечества. Такие проблемы можно назвать общечеловеческими. Их решение должно привести к общечеловеческим достижениям, а также ценностям, которые можно назвать общечеловеческими.