как и сам термин сущность, выковался как раз во время этих споров, в которых православную точку зрения защищали Афанасий Александрийский, Василий Великий, его брат Григорий Нисский и Григорий Богослов.

Омоусиос – значит единосущный, а омиусиос – подобносущный, и может показаться, что спор был всего из-за одной буквы (йоты). На самом деле он шел не из-за буквы, а затрагивал самый центр и корень нашего спасения. Потому что суть православного исповедования той цели, ради которой Иисус Христос воплотился, – это обо́жение. Еще Ириней Лионский утверждал, что Сын Божий: «стал Сыном Человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим»[35]. Если бы Иисус Христос не был Богом, то есть не Бог бы воплотился, то цель эта была бы бессмысленна. При таком понимании спасения принятие арианского исповедания, утверждавшего, что Иисус Христос был только подобносущным Богу, уничтожает возможность спасения. Если бы Христос не был Богом, то не мог бы стать богом человек.

Возвращаемся к халкидонскому исповеданию: «…совершенный по Божеству и совершенный по человечеству». Апостол Павел пишет, что в Господе обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2: 9). Выражение «полнота и совершенство человеческого» требует глубокого проникновения в его смысл. Потому что первое, что мы имеем в виду, читая или слыша слова, что Иисус Христос был совершенный Бог и совершенный Человек, – то, что в Нем не было греха. Мы все несовершенны, потому что в нас есть грех, а в Нем греха нет.

Другая сторона, более важная для нас, спасающихся: человечество Иисуса Христа было совершенно и в том смысле, что Господь Иисус Христос принял на Себя всю полноту человеческой природы. Не было, нет и не будет такого элемента, фрагмента, аспекта человеческой природы, человеческого образа существования, человеческого состояния, в том числе и смерти, страдания, которого бы не принял на Себя в Своем человечестве Господь Иисус Христос. Ибо, как об этом пишет святитель Григорий Богослов, «невоспринятое не уврачевано»[36]. Что значит воспринять? Это вопрос не простой. Какую человеческую природу взял на Себя Иисус Христос – первозданную или падшую? Формального схоластического ответа на этот вопрос нет. Но если отвечать, то надо ответить: всю. Падшую, но Он взял ее на Себя так, чтобы, не миновав никакой стороны уязвленности и страдательности, Самому не принять на Себя человеческой греховности.

Итак, мы исповедуем Господа Иисуса Христа, познаваемого «в двух природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном Лице и одной Ипостаси так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос».

Слова, относящиеся к Ипостаси, являются столь же фундаментальными, как и слова о сочетании человеческого и Божественного. Причина возникновения этой окончательной формулировки чисто внешним образом была вызвана скорее философско-логической проблемой, чем реально духовной. Ведь именно Аристотель сформулировал позицию, ставшую императивной для богословско-философствующего сознания. Не было причин ее опровергать или не принимать. В соответствии с этой позицией не существует природы без ипостаси, то есть каждая сущность должна выражать себя в каком-то конкретном частном проявлении, в своей ипостаси. Нет абстрактной природы.

Если это так, то возникают трудности, которые, на первый взгляд, имеют философско-логический характер, а на самом деле относятся к самой сути богословия. Если Божественная и человеческая природа нераздельны в Господе Иисусе Христе, то в какой ипостаси они проявляются? Если принять существование двух ипостасей, то природы будут разделены. Согласно последней части христологического догмата, сформулированного Халкидонским Собором, мы исповедуем, что обе природы имеют одну Ипостась, одно Лицо Сына Божия. То, что у Богочеловека Господа Иисуса Христа не было двух Лиц – Божественного и человеческого, а была одна Божественная Личность, – очень важно. Если выразить эту истину несколько парадоксально, но верно, то можно сказать, что такого человека – Иисуса Христа не было в том смысле, что не было Его человеческой личности.