Выборы 1996 г. фактически ликвидировали иллюзии возможности конституционной смены власти в рамках складывающейся системы. Стало очевидно, что отныне оппозиция может ставить своей целью не достижение власти, а лишь всё более трудное для неё прохождение в бессильную Думу и какое-то (всё более слабое) давление на власть. У электората исчезают стимулы голосовать за оппозицию, о которой заранее известно, что прийти к власти она не может (и даже не собирается). Начинается процесс отмирания оппозиции.

Осуществись победа Зюганова, она бы стала первым случаем победы оппозиции на выборах верховной власти в русской истории. Теоретически это мог бы быть первый шаг на пути к реальной демократии, ибо возможности реставрации советского прошлого не было вообще, а возможности Зюганова построить режим безальтернативной власти были неизмеримо меньше, чем у Ельцина.

Дальнейшее обогащение и спокойная жизнь «олигархов» также были неразрывно связаны с «крышей», которой служила для них президентская власть. У менее крупных собственников были свои, менее могучие, «крыши» в государственном аппарате. Одновременно олигархические богатства служили «карманом» для президента. Не случайно «олигарха» Р. Абрамовича называли «кассиром» семьи Ельцина. «Сомнительное» происхождение крупнейших состояний и «презумпция» их нечестного происхождения в глазах большинства усиливало у олигархов чувство тревоги. Тем более что среди владельцев самых больших состояний значительное место занимали евреи (ими в 1998 г. возглавлялись семь из девяти крупнейших банков).

Крупные собственники понимали, что приход к власти оппозиции, не только, коммунистической, но любой, угрожает расследованием обстоятельств их обогащения и «переделом собственности», что стало для них «кошмаром, преследующим в ночи». Тесно связанные с криминалом, создавшие свои службы безопасности, где работали ушедшие со службы видные чины КГБ, и контролирующие СМИ олигархи постоянно боролись друг с другом, интригуя друг против друга в Кремле, выливая друг на друга компромат и даже организуя убийства и покушения. Но когда возникала опасность для власти, они могли выступать сплочённо. В 1996 г. сплотившиеся «олигархи» затратили колоссальные суммы на избирательную кампанию Ельцина, за что власть расплатилась, организовав переход в их собственность ряда ещё не приватизированных крупных предприятий (через пресловутые залоговые аукционы).

После 1996 г. в отношениях олигархов к власти обозначилась новая тенденция. Олигархи «обнаглели». Сосредоточив в своих руках колоссальные богатства, придя в 1996 г. на помощь власти по её просьбе, они резко выросли в собственных глазах. Высокая степень самооценки олигархов породила стремление к частичной конверсии богатства в политическую власть и общественный статус. Некоторые олигархи сами становятся депутатами и участниками исполнительной власти, пытаются воздействовать на политику, прежде всего, в чисто личных интересах, борясь с конкурентами и используя своё положение для дальнейшего усиления и обогащения.

Квазизаконный характер приватизации и обретения крупнейших состояний открывал для президента громадные возможности контролировать «олигархов». Власть в любой момент могла «вынуть из шкафа» дела о приватизации, уплате налогов и т. д. и организовать преследование ставших «неуправляемыми» и политически опасными магнатов даже на совершенно законных основаниях (это, конечно, облегчается значительной фактической подчинённостью судов президентской «властной вертикали»).

Путин проделывает эту операцию по отношению к трём крупнейшим и самым амбициозным «олигархам». Двое из них в результате оказываются в эмиграции, потеряв значительную часть состояний. (В. Гусинский, медиа-магнат, связанный с Лужковым и «московской группировкой», в период кризиса преемственности власти бывший активным противником Путина, и Б. Березовский, которому, напротив, Путин едва ли не был обязан своим президентством и которому, правда, по словам самого олигарха, в период своего прихода к власти он говорил: «…Ты для меня больше, чем брат». ) Третий, самый богатый и самый опасный (прежде всего, потому, что, в отличие от других, его деятельность имела некоторую демократическую и правовую идейную мотивацию, он стремился к более «прозрачным» отношениям власти и бизнеса и сознательно поддерживал деньгами оппозицию, даже коммунистическую) М. Ходорковский – в тюрьме. Компания Ходорковского была обанкрочена, а её активы перешли в руки близких к президенту лиц. Арест в 2003 г. Ходорковского и последующая ликвидация его «империи» – переломный момент в отношениях власти и крупного бизнеса.