Что касается субъективных причин распространения глобального кризиса на Россию, то они связаны, прежде всего, с моделью рынка и политикой федеральной власти.

Главный порок в деятельности всего экономического блока Правительства РФ состоял в перенесении центра тяжести политики с реального сектора экономики на финансовый. Манипуляция с деньгами и другими финансовыми активами превратилась в основной род не только предпринимательской деятельности, но и государственной политики, при полном игнорировании структурного и производственно-технического состояния экономики и уровня народного благосостояния. Накопление денег под видом создания различных фондов (стабилизационного, резервного) благосостояния будущих поколений превратилось в необъяснимую самоцель. Выдвинув финансовый рынок на первый план, власти превратили экономику в казино и обрекли реальный сектор на отставание.

Структура российской экономики сформировалась в силу принятой в стране модели развития, которую реализовали наши реформаторы в интересах западных стран и в соответствии с проводимой ими стратегией в отношении России. Кризисное время показало как саморегулирующийся рынок работал против нас, но это не вызывало особого беспокойства властей. Все призывы думающих ученых и политиков подготовить страну к кризису высокомерно отвергались, Россия объявлялась особым «островом стабильности», который беду обойдет стороной, благодаря мудрости руководства. И удивительно то, что чем более очевидной становилась деградация реального сектора экономики, особенно машиностроительного комплекса, с тем большей гордостью говорили о превращении России в «великую энергетическую державу». Между тем такая ориентация российской экономики, ее уход с траектории научно-технического развития на путь поставщика топливно-энергетических ресурсов были следствием «политики разорения соседа» (neighbor beggar policy). Эта ориентация гарантировала нашу научно-экономическую неконкурентноспособность.

В свете данной стратегии следует оценивать и невозврат в страну полученной от экспорта энергоресурсов валюты. Более губительной политики нельзя было придумать. Лишив нашу экономику источника развития, мы теперь после начала мирового кризиса, не знали, что может случиться с оставленной за рубежом валютой.

В нашей стране финансовая политика свелась к манипуляциям с деньгами, что вызвало дефицит денежного предложения. Высокий уровень инфляции обусловил рост процентной ставки по кредитам, которая составляла 20–40 %, а то и выше. При такой ставке процента предприятия реального сектора надо было иметь рентабельность не ниже 40–50 %, что невозможно.

Таким образом, финансово-экономическая политика Медведева-Кудрина-Грефа имела роковые последствия. Во-первых, это проблема дорогих денег. Высокая коммерческая ставка процента тяжелым бременем ложилась на производителей. Это вело к инфляции издержек. Во-вторых, был создан непреодолимо высокий барьер на пути инвестиций в отрасли реального сектора экономики. В-третьих, отечественные компании оказались вынуждены привлекать иностранные займы, в результате их внешний долг, как уже неоднократно отмечалось, превысил 400 млрд. долларов и приблизился к сумме всех резервных фондов страны, что теперь ставит под вопрос их реальность.

Главный итог этой политики властей – усиление монополизации экономики России. В свое время, в результате непродуманных реформ в СССР, некоторые основные свойства и стороны социалистических общественных отношений стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии горбачевской перестройки сложились и обнаружились черты переходной эпохи от социализма (к тому же реакционного, без человеческого лица) к другому общественно-экономическому укладу, основу которого составляет рыночная экономика. Рыночные реформы в постсоветской России не встретили серьезных сдерживающих факторов. В результате приватизации и разгосударствления быстро развивалась частная собственность, усилилась концентрация производства и капитала, стали крепнуть монополии. Глубокий анализ подобной ситуации дал В. И. Ленин еще в начале XX века. Сегодня ленинские признаки, положения и выводы служат важным теоретико-методологическим ключом к пониманию рыночных отношений, природы современного кризиса и его противоречий, открывают глаза на суть новых проблем – соединение кризисов перепроизводства и недопроизводства – как образец слияния противоположностей.